по интеллектуальным правам от 23.01.2017 по делу № СИП-818/2014, установил: открытое акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО1: о признании недействительным патента Российской Федерации № 2386034 на изобретение «Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления» в части указания автора и патентообладателя; о признании общества патентообладателем спорного изобретения, ФИО2 и ФИО3 – его авторами; о применении последствий недействительностилицензионногодоговора от 01.09.2010, заключенного между обществом и ФИО1 и зарегистрированного Роспатентом 02.11.2010 за № РД0072106 (далее – лицензионный договор от 01.09.2010), о признании регистрации указанного договора недействительной; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и Роспатент. Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 приняты уточнение и
компании «Highsreen Limited» (далее – иностранная компания), ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу № А40-67946/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вобис Компьютер» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительностилицензионногодоговора на использование товарного знака, заключенного должником и иностранной компанией. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении заявлений о назначении судебной экспертизы отказано, требование конкурсного управляющего признано обоснованным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2022 прекратил производство по кассационной жалобе ФИО2, оставил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный
по лицензионному договору от 04.08.2015 № 1 в размере 9 265 000 рублей и неустойки за нарушение обязательств по внесению платежей в размере 887 126 рублей и по день исполнения обязательства. Общество заявило встречный иск о признании лицензионного договора недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя полученных по ничтожной сделке 935 000 рублей и 231 474, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично: лицензионныйдоговор признан недействительной (ничтожной) сделкой; применены последствия недействительности ничтожной сделки и с предпринимателя в пользу общества взыскано 935 000 рублей, полученных по недействительной сделке; в остальной части иска отказано. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора . Согласно п.п. 1, 2, 5 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре. Из указанных норм закона следует, что для предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности (в данном случае программы для ЭВМ) лицензиат и лицо, которому такое право подлежит предоставлению в пользование, должны подписать сублицензионный
статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, который определятся путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора . Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия
для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего. В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса
(лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора . По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ). Согласно разъяснения в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи
предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора . Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса. Указанные нормы гражданского законодательства применительно к лицензионному договору нарушены, что влечет его недействительность. Таким образом, полученные ответчиком ООО «Ультиматум» от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,
истцом и ответчиком, а именно лицензионный договор .../АЖ1 от ..., обязать ответчика осуществить истцу возврат денежных средств в размере 211 500 руб. Дополнив основание иска тем, что не была соблюдена как письменная форма сделки, так и цифровая (электронная) форма сделки, в то время как договор является лицензионным, а, следовательно, в силу требований пункта 2 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме, если не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора . Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО7 с требованиями иска не согласился, просил отказать, указав о соответствии формы заключения договора закону. Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктов 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной
затем превратился в Договор с бизнес-партнером №20230712-2 и далее после внесения очередного полученного СМС-кода, как он считал, являющегося элементом обеспечения безопасности для идентификации пользователя в личном кабинете (именно так была произведена регистрация его в личном кабинете Партнера, и это не означало подписания какого- либо документа), стал Лицензионный договор №20230718-3. При этом согласно п.2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора . 18.07.2023 года истец ввел СМС-код в личном кабинете кандидата на сайте skilla.ru, никакой Лицензионный Договор в письменной форме им не был подписан. Территориально он находился в Ставропольском крае, в течение дня перемещаясь между городами Кавказских Минеральных Вод, о чем свидетельствуют сведения хронологии за данный день. Никакие документы в письменной форме с ООО «Скилла Инновации» не оформлял и не отправлял никаким почтовым или иным способом. При этом по ходу обсуждения версий и информации
предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора . Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Согласно п. 6 ст. 1232 ГК РФ
