Недействующее юридическое лицо документы для исключения из егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ . Действительно, при разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что на момент исключения ООО "К." из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (12.10.2016) Г.О.А. согласно отраженным в ЕГРЮЛ сведениям являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного хозяйствующего субъекта. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы

А.В.В. имел право действовать без доверенности от имени ООО "А.", а также владел не менее чем 50% голосов от общего количества голосов его участников на момент исключения ООО "А." из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, и которое на момент исключения имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной взысканию в связи с наличием признака недействующего юридического лица. На момент представления документов в регистрирующий орган три года с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не истекло. В подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра

соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц. Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо – потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения. По смыслу положений статьи 3 Закона № 14-ФЗ, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ , контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра

1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового

подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что заявитель ранее являлся учредителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ (Компании), в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, на дату представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из названного реестра. При этом судами отмечено, что в данном случае, ФИО1 должен был при той степени осмотрительности и разумности, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота интересоваться правовым положением юридического лица (Компании) и узнать о его бездействии в части невнесения в ЕГРЮЛ сведений о вышедшем учредителе, а также о предстоящем исключении данного Общества. Поскольку решение Инспекции от 01.06.2018 № 290418А об отказе в государственной регистрации Общества признано судами законным и обоснованным, решение Управления, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя, также признано правомерным. Отклоняя доводы

для вынесении решения послужило то обстоятельство, что на момент исключения общества «Предприятие Стройэнерго» из ЕГРЮЛ в декабре 2015 года ФИО1 являлся учредителем названного юридического лица и имел долю в уставном капитале общества в размере 50%, на момент исключения ООО «Предприятие Стройэнерго» из ЕГРЮЛ задолженность названного лица перед бюджетом или бюджетной системой Российской Федерации была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, на дату представления документов в регистрирующий орган (05.05.2016) не истекли три года с момента исключения ООО «Предприятия Стройэнерго» из ЕГРЮЛ . ФИО1, не согласившись с указанным решением Инспекции об отказе в государственной регистрации, обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с соответствующей жалобой. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 21.07.2016 решение регистрирующего органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Ссылаясь на п. 1.17 Требований, согласно которому двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим

за период с 01.10.2016 по 31.12.2020. По данным истца основной долг общества по указанным договорам займа составил 207 500,00 руб. 14.08.2017 ООО «СТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо в связи с отсутствием денежных средств по счетам или отсутствием открытых счетов, непредставлением ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности. Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); ст.ст. 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также указав на то, что ФИО1, являясь контролирующим ООО «СТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ» лицом, знал об имеющейся задолженности перед истцом, но не предпринял меры по ее погашению, не возразил против исключения общества из ЕГРЮЛ и не инициировал процедуру банкротства подконтрольного ему общества, полагая данное бездействие неразумным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из

банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). Установив, что СПК «Луч» не представил документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также факт отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам, Инспекция вынесла решение № 6789 от 25.11.2019 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ . В подтверждение непредставления Кооперативом документов отчетности ответчиком в материалы дела представлена справка № 39-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и справка № 39-С об отсутствии в течение

осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Аналогичная норма, которой юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, содержится в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и форма справки, подтверждающей отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающей отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов. Именно перечисленными справками подтверждается наличие или отсутствие у юридического лица признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. Анализ имеющейся в материалах дела справки №870-О показывает, что последней датой представления документов отчетности ООО «ТИГР» является 21.01.2017. Соответственно названный документ подтверждает вывод регистрирующего органа о непредставлении ООО «ТИГР» документов отчетности в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом оспариваемого решения от 10.09.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ . В свою очередь анализ справки за №870-С с учетом предоставленной банком информации №602985 от 25.08.2018 показал, что она составлена инспекцией по факту отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам юридического лица, а именно по расчетному счету №<***>,

срок, установленный для обращения в суд для оспаривания решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что порядок принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом был соблюден, оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Армада» не имеется. Управлением при принятии оспариваемого решения проверена процедура исключения МИФНС №12 (регистрирующим органом) ООО «Армада» из ЕГРЮЛ, изучены и все представленные документы, но нарушений не установлено, оценка документов проведена в оспариваемом решении. Исходя из смысла ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ наличие договора займа не является препятствием для вынесения решения об исключении ООО «Армада» из ЕГРЮЛ . При этом регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ФИО5 с 2014 года по 2019 год не находился в местах лишения свободы и не

направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо монет быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Установлено, что в налоговую инспекцию поступили справки по форме 14321-0 (Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 14321-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении Жилищно-строительного кооператива «Свой дом» ОГРН <***>, на основании которых было принято Решение 9471 от 18.09.2015 г., и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего ЮЛ (ГРН 2156313633562 от 18.09.2015 г.). На основании Приказа ФНС от 16.06.2006 г. №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37(549) от 23.09.2015 г. размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ записи о Жилищно-строительном кооперативе «Свой

исключении из ЕГРЮЛ Садоводческого товарищества «Залив» ПХО «Комплекс» при Волгоградском областном отделении Российского фонда милосердия, как недействующего юридического лица. 14 февраля 2013 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным номером 2133455003999 от 14.02.2013 об исключении Садоводческого товарищества «Залив» ПХО «Комплекс» при Волгоградском областном отделении Российского фонда милосердия из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный вывод Налоговой инспекции считает ошибочным, так как общество является действующим. Непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и отсутствие сведений об открытых банковских счетах не могут служить основанием для признания юридического лица не действующим. Считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 21.1 Закона о госрегистрации, для исключения Садоводческого товарищества «Залив» ПХО «Комплекс» при Волгоградском областном отделении Российского фонда милосердия из ЕГРЮЛ , поскольку наличие признаков недействующего юридического лица, предусмотренных нормой указанного Закона, императивно не влечет исключение данного

1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимая во внимание, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о К. как о лице, ранее являвшемся участником, владевшим 100% уставного капитала, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Криол», задолженность которого на момент исключения из ЕГРЮЛ была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ , пришел к правильному выводу о соответствии решения об отказе в государственной регистрации сведений о К. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Вавилон», положениям вышеуказанного Закона. То обстоятельство, что на момент обращения К. с заявлением истекло более двух с половиной лет, значения не имеет, поскольку законом указанный выше временный запрет установлен на три года и этот срок не

лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N