Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителям предоставляется недостоверная информация о юридическом адресе общества, а именно в свидетельстве указан юридический адрес: <...>, а в дополнительном информационном листе указан другой адрес: <...>. Кроме того, при проверки полноты налива бензина неэтилированного «Регулятор-92» образцовым тестированным мерником 2 разряда М2-Р-100-03М, заводской номер 7, поверительное клеймо БУ IIIG 037, свидетельство о проверке №14323, выданное ФГУ «Калужский ЦСМ», срок действия до 09.07.2008, предварительно ополоснутым, установлен недолив бензина в количестве 180 мл на 10 л, то есть допущен обман потребителей. Обсчет при этом составил 3 руб. 38 коп. Перемеривание недолива производилось тестированным мерным цилиндром (ГОСТ-74). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.10.2007г. По результатам проверки вынесено определение от 04.10.2007г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол от 23.10.2007г. № 000051 об административном правонарушении. 22.11.2007г. заместитель руководителя Управления вынес постановление от № 3-001903 о
Роспотребнадзора) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что приведенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в апелляционной жалобе доводы не соответствуют закону, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель Территориального управления Роспотребнадзора пояснил, что топливно-раздаточная колонка как средство измерения прошла государственную поверку 20 марта 2006 года и при надлежащем ее использовании и контроле со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 за соответствием количества налива бензина, при отсутствии умысла на обман потребителей, недолив бензина был бы невозможен. Передача покупателю товара в меньшем объеме по цене за больший объем свидетельствует об умысле, направленном на обман. Доказательством этого обстоятельства является акт проверки и акт контрольного закупа на АЗС, оказывающей услуги от имени ФИО1 Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 не принял меры по надлежащей эксплуатации топливно-раздаточной колонки, в частности на АЗС отсутствовали поверенный мерник, не проводился ежедневный контроль за правильностью отпуска бензина покупателям и уровнем погрешностей топливно-раздаточной колонки, что свидетельствует о том,
ООО «Альянс-Юг» за продукцию в размере 2 706 000 руб. 04.09.2010 ООО «Альянс-Юг» поставило в адрес ООО «Кореновскнефтесервис» для ООО «Бастион» бензин, грузоотправитель ЧАО «Линик» в двух вагоноцистернах №73947053 УЗ и №73747727 УЗ по ж/д накладной №22498407/52688299. Прибывший по назначению груз был выдан ООО «Бастион» 04.09.2010 в исправных и технически пригодных цистернах, с ненарушенными пломбами грузоотправителя, без признаков хищения или утраты в пути следования. В результате комиссионной приемки, в присутствии представителя ООО «Ника-Ойл» выявлен недолив бензина в количестве 27 171 кг, что зафиксировано в актах №1 и №2 приемки нефтепродуктов по количеству и акте экспертизы Кореновской ТПП №163-10-00051 от 05.09.2010. 07.09.2010 ООО «Ника-Ойл» направило ООО «Альянс-Юг» претензию с требованием возвратить стоимость недопоставленных нефтепродуктов. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
«О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») ООО «Нефто-регион» предоставляется недостоверная информация потребителям о юридическом адресе, а именно, в свидетельстве указан юридический адрес: <...>, а в дополнительном информационном листе указан другой адрес: <...>. Кроме того, при проверке полноты налива бензина неэтилированного «Регулятор-92» предварительно ополоснутым образцовым тестированным мерником 2-го разряда М2-Р-100-03М, заводской номер 7, поверительное клеймо БУ III G 037 (свидетельство №14323, выдано ФГУ «Калужский ЦСМ», срок действия до 09.07.2008 г.), установлен недолив бензина в количестве 180 мл на 10 л., при этом обсчет покупателя составил 3,38 руб. По окончании административного расследования, назначенного определением Управления от 04.10.2007 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом составлен протокол от 23.10.2007 г. №000051 об административном правонарушении и принято постановление от 22.11.2007 г. №3-001903 о привлечении ООО «Нефто-регион» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000
от 20 сентября 2018 года, подписанного исполняющим обязанности управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник», в ходе проведенной проверки соответствия данных спутниковых систем навигации и транзакции смарт – карт ООО «РН - Карт» обнаружены факты недолива бензина А-92 в бак автомобиля <данные изъяты> за период с 01 апреля 2018 г. по 31 августа 2018 г. и умышленное причинение ущерба организации. Приказано произвести с водителя ФИО1 удержание из заработной платы в сумме 57635,19 рублей суммы ущерба за недолив бензина А-92 в бак. Как следует из расчетных листков, из заработной платы истца удержано в возмещение ущерба за сентябрь 2018 года 5616,90 рублей, за октябрь 2018 года – 6486 рублей, за ноябрь 2018 года – 6243,91 рублей, за декабрь 2018 года – 5248,38 рублей. Частью 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233
потребителей, установил: Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд к ИП ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере продажи нефтепродуктов на автозаправочной станции по <адрес> в г.Кургане. В результате проведения внепланового выездного мероприятия по надзору в отношении ответчика был установлен факт недолива топлива на сумму 10 руб. 60 коп. При проверке колонки ТРК № на точность отпуска топлива недолив бензина АИ-92 при отпуске дозы 10л. составил 450 мл. За выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ. При осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком нарушаются права неопределенного круга потребителей, поскольку установить точное количество потребителей, которым могут быть проданы нефтепродукты с нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, невозможно. Просит признать действия ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере продажи нефтепродуктов, по недоливу бензина АИ-92 при отпуске дозы 10л.
на ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» АЗК № 527 км трассы М-5 было отпущено топливо АИ-95 в количестве 81,380 л по цене 33,80 руб. на сумму 2750,64 руб. В соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя максимальная вместимость топливного бака автомобиля <данные изъяты> составляет 80 литров, в том числе резерв ок. 8-9 литров. То есть объем топливного бака автомобиля составляет 80 литров с учетом резерва. Из объяснений менеджера АЗК ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с жалобой на недолив бензина обратился ФИО3, которому он пояснил, что топливный бак не является средством измерения объема жидкости и предложил проверить правильность работы ТРК с которой он заправлялся. Для чего был использован мерник металлический М2Р-10СШ, заводской номер 75. Свидетельство о проверке № М-13-127950. Результаты проверки зафиксированы в акте на технический отпуск нефтепродукта через ТРК от ДД.ММ.ГГГГ Результат составил-0,05%, который клиента не убедил. Слить топливо с бака машины и произвести замер клиент отказался. ( л.д. 15) Из акта на
