на освоение природных ресурсов" Налогового кодекса; 2) потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) технологические потери при производстве и (или) транспортировке; 4) расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах и нарезным работам при подземных разработках в пределах горного отвода горнорудных предприятий. 3.3.2. Расходы на оплату труда В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся, в частности: 1) суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами
Муниципальную казну в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г. Н.Челны, о взыскании суммы долга в размере 284 077,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 682 руб. Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика и соответчика на судебном заседании требования не признал, указав, что у ответчика сменился руководитель, и ответчик не признает обязательств принятых предыдущим руководством, так как в ходе проводимой ревизии были обнаружены многочисленные недостатки в том числе недостача выручки от деятельности буфета, лицо получавшее товар не располагало доверенностью действовать от имени ответчика, в 2015г. был заключен новый договор, согласно акта-сверки, по которому задолженности не имеется. Как установлено судом между АО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ» (Истец) и Городским дворцом творчества детей и молодежи №1 (Ответчик) заключен договор на поставки хлебобулочной и кондитерской продукции № 9 от 01.01.2010 г. (далее договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика Товар в ассортименте и в количестве,
21 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года неустановленное лицо с целью хищения имущества путем разбития стекла в окне незаконно проникло в офисное помещение, расположенное на первом этаже торгового дома «Феникс» по адресу: г.Котлас Архангельской области, ул. Конституции, д.31 «а», откуда тайно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ООО «Афина», на общую сумму не менее 158 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Афина» на указанную сумму. По данным истца была обнаружена недостача выручки за 22 декабря 2013 года на сумму 169 344 руб., что подтверждается реестром выручки. В письме от 06.03.2014г. ответчик признал обоснованность требований истца в части возмещения ущерба, однако сообщил о необходимости обращения с иском в суд. Исследовав материалы дела, суд счел исковое требование подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать
материалы дела (т.т. 18-25). При этом истцом и 3-им лицом не доказано ни одного факта утраты кассеты, либо денежных средств из кассет сотрудниками ответчика. В соответствии с п. 5.2 договора ответчик несет ответственность перед 3-им лицом за сохранность кассет с денежной наличностью и правильность ее пересчета с момента изъятия кассеты из платежного терминала до зачисления выручки на корреспондентский счет. В соответствии с п. 5.3 договора на инкассацию ответчик не несет ответственности перед клиентом за недостачу выручки в кассете и наличие в ней сомнительных или неплатежных денежных билетов при изъятии целой и исправной кассеты. В случае если кассета при инкассации платежного терминала отсутствовала, составлялись акты о кражах. Указанные акты по каждому случаю кражи кассеты за весь период инкассации по договору представлены в материалы дела (т. 30 л.д. 54-104). В соответствии с п. 3.3 Договора на инкассацию в случае если при прибытии инкассаторов состояние платежного терминала не позволяет произвести изъятие кассеты, инкассация
убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; - причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Принимая во внимания условия договора, суд приходит к выводу, что ответственным лицом, на котором в соответствии с условиями договора лежит ответственность при наличии недостачи является ответчик. Условиями договора сторонами согласовано, что наличие недостачи подтверждается документами, составленными в результате проведенной сторонами инвентаризацией. Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде недостачи выручки в размере 6 600 рублей и недостачи продукции на сумму 33 391 рублей. Как следует из материалов дела бармен ФИО2 подписала сличительную ведомость № 94 от 21.01.2016, из которой следует, что в результате инвентаризации обнаружены излишки на сумму 426 рублей. Сличительные ведомости № 162 от 25.02.2016, № 486 от 02.06.2016, акт о расхождении инкассируемой выручки за период с 01.01.2015 по 01.09.2016, товарные отчет № 301 от 25.09.2018 ни ответчиком, ни его представителями не подписаны,
начальниками поездов Пассажирского вагонного депо Красноярск выручки от реализации товаров и услуг, по результатам которой был составлен Акт проверки, согласно которого в ходе документальной проверки сдачи выручки начальниками поездов было выявлено, что начальником пассажирского поезда пассажирского вагонного депо Красноярск истцом ФИО1. В.В. по накладным на выдачу продуктов в рейс было получено материальных ценностей на сумму 265 360 руб. в 2010 году, согласно квитанциям, сдано багажную кассу за указанный период 55 868 руб., то есть недостача выручки составила 231 492 руб.; в 2011 году получено товара согласно накладным на сумму 404 240, 50руб., из них сдано денежных средств на сумму 30 копеек, недостача составила 404 240,20 руб., за 5 месяцев 2012 года ФИО1 было выдано товаров на общую сумму 176 352 руб., сдано выручки 18121 руб., недостаче выручки составила 158 231 руб. Всего недостача денежных средств (выручки), полученных от реализации товаров и услуг во время рейса за период 01.04.2010 г. по
ХХ.ХХ.ХХХХ года. Совместно с ФИО1 работала ххх Е. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей ХХ ХХХ ХХХХ года между ООО «БЛЕСК» и ххх магазина «Б.» ФИО1, Е. был заключен договор № Х о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым в случае возникновения недостачи товарно-материальных ценностей на ФИО1 и Е. может быть возложена полная материальная ответственность по возмещению ущерба, причиненного недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. ХХ ХХХ ХХХХ года в магазине ООО «Блеск» была обнаружена недостача выручки в сумме ХХХХХ рублей. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что хищение денежных средств из кассы магазина совершила ФИО1, которая, имея ключи от магазина, ночью ХХ ХХХ ХХХХ года четыре раза проникала в магазин, что подтверждается распечаткой ЧОП «Т.». Приказом № ХХ генерального директора ООО «Блеск» от ХХ ХХХ ХХХХ года ответственность за материальный ущерб в сумме ХХХХХ рублей была возложена на ФИО1 С приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись. Приказом № Х
подтверждения сдачи начальниками поездов Пассажирского вагонного депо Красноярск выручки от реализации товаров и услуг, по результатам которой был составлен Акт проверки. Согласно Акту проверки в ходе документальной проверки сдачи выручки начальниками поездов было выявлено, что начальником пассажирского поезда пассажирского вагонного депо Красноярск ФИО1 по накладным на выдачу продуктов в рейс было получено материальных ценностей на сумму 266249,50 руб. в 2010 году, согласно квитанциям, сдано в багажную кассу за указанный период 27122,90 руб., то есть недостача выручки составила 239126,60 руб.; в 2011 году получено товара согласно накладным на сумму 611311,50 руб., из них сдано денежных средств на сумму 50675,00 руб., недостача составила 560636,50., за 5 месяцев 2012 года ФИО1 было выдано товаров на общую сумму 00 руб., сдано выручки 00 руб., недостача выручки составила 00 руб.. Всего недостача денежных средств (выручки), полученных от реализации товаров и услуг во время рейса за период 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. составила 799 763 руб.
сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить и дополнительно пояснили, что ФИО3 работала <данные изъяты> у истца, ранее зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. В период работы в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была обнаружена недостача выручки в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась, так как ответчик взяла эти деньги <данные изъяты>. Сумму недостачи ответчик не оспаривала и написала расписку о ее добровольном возмещении. Однако, в оговоренный срок она недостачу не возместила, после чего выдавала новые расписки о возмещении недостачи. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана ответчиком истцу на сумму этой недостачи, которую она обязалась возместить в добровольном порядке. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ,
июля 2016 года по настоящее время в магазине продавцом-кассиром работает на основании трудового договора ФИО3 и с 01 августа 2016 года по 11 марта 2017 года на основании трудового договора работала ФИО6 С ними были заключены договора о полной материальной ответственности. По итогам каждого месяца продавцами составлялся отчет прихода и расхода, выручки. 04 декабря 2016 года директором магазина ФИО4 и ответчиками был произведен подсчет остатка товаров в магазине «Смак», в результате которого была выявлена недостача выручки в размере 439655 рублей. 05 февраля 2017 года была вновь произведена инвентаризация товаров и выручки, в ходе которой была установлена недостача в размере 226807 рублей за период времени с 04 декабря 2016 года 05 февраля 2017 года. Поэтому с 01 августа 2016 года по 05 февраля 2017 года недостача выручки в магазине составила 666462 рублей 54 копейки. Данная недостача была подтверждена и справкой об исследовании документов номер в отношении ИП ФИО1, проведенная отделом документальных
