9 - время начала и окончания работы машины; 10 - объем выполненных работ, а руководитель работ заверяет указанную информацию своей подписью в графе 11 с указанием своей должности и фамилии. В ходе работы машинист заполняет остальные графы разделов маршрутного листа, после чего бригада направляется для прохождения послерейсового медосмотра. После проведения осмотра работников бригад СПС медработник делает отметку в разделе V маршрутного листа. Оформленный маршрутный лист установленным порядком сдается на предприятие ответственному работнику, который вносит недостающие данные в программу АСУ СПС в течение одного часа после окончания работы бригады. В случае дислокации СПС и бригады на удаленных станциях необходимая информация о работе машины передается машинистом по телефону. Приложение N 5 к Правилам эксплуатации специального железнодорожного подвижного состава на инфраструктуре ОАО "РЖД" ФОРМА журнала учета замены предупредительных талонов по безопасности движения (ведется на двух развернутых страницах) (Образец заполнения) 1-я страница N п/п Фамилия Имя Отчество Должность N талона Ф.И.О., должность лица, принявшего
организаций. Заявления - обращения с требованием о восстановлении прав и законных интересов граждан и других лиц. Жалобы - обращения с требованием о восстановлении прав и законных интересов граждан и других лиц, нарушенных действиями либо решениями государственных органов, владельцев частных предприятий, должностных лиц и общественных организаций. 1.3. При отсутствии в обращениях достаточных для их разрешения сведений (об органе, принявшем обжалуемое решение, времени его принятия и т.п.) они в пятидневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные , а также разъяснением, куда им для этого следует обратиться. При очередном поступлении обращения с уточненными данными оно рассматривается как первичное. 1.4. Обращения, не содержащие достаточных сведений о заявителе или его местонахождении, признаются анонимными, остаются без рассмотрения, а при наличии в них сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях направляются в правоохранительные органы по принадлежности для учета в работе или организации проверки. 1.5. Изложенный в пп. 1.3 и 1.4 настоящей Инструкции порядок рассмотрения распространяется и
рамках его компетенции. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) 2.9. Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при наличии изложения сути заявления, жалобы в письменном виде или в форме электронного документа. Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные , а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 07.03.2018 N 125) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со
не содержащее сведений о его авторе - фамилию и его местонахождение (адрес), признается анонимным и оставляется без разрешения. Анонимные обращения, в которых сообщается о готовящихся или совершенных преступлениях, служат сигналом для организации проверки либо направляются в правоохранительные органы по принадлежности. 2.6. Обращения с неразличимым текстом или такие, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (об органе, принявшем обжалуемое решение, о времени его принятия и т.д.), в 5-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные , а также с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. Информация об этом подписывается исполнителем с письменного согласия начальника отдела структурного подразделения, отдела (на правах управления) Главной военной прокуратуры, старшего помощника военного прокурора окружного звена, военным прокурором гарнизона или лицами, их замещающими. Копии таких обращений помещаются в надзорные производства или списываются в наряд. При очередном поступлении обращения с уточненными данными оно рассматривается как первичное в соответствии с настоящей Инструкцией. 2.7. Изложенный в ч.
о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), опубликованная в журнале "Законность", 2013 г., N 4. Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими следующие положения Инструкции: абзац второй пункта 2.9, предусматривающий, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные , а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться; пункт 2.10 в части, устанавливающей, что обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры, могут быть оставлены без рассмотрения; пункт 2.13, согласно которому без разрешения может быть оставлено обращение, лишенное по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства. В обоснование своих требований ссылался на
срокам, указанным в календарном графике работ. В ходе выполнения инженерных изысканий по контракту выяснилось, что на участке под пятном застройки находятся сети третьих лиц. Подрядчик в письмах от 23.10.2018 исх. №№ 578, 579 просил управление предоставить технические условия на вынос инженерных сетей и согласовать их фактическое нахождение с эксплуатирующими организациями. Расположение данных сетей на площадках придомовых территорий жилых домов не допускается. Подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ. В дальнейшем общество неоднократно запрашивало у управления недостающие данные , документы, необходимые для выполнения работ по контракту, в том числе градостроительный план земельного участка. 21.03.2019 управление предоставило обществу градостроительный план земельного участка от 26.02.2019. 28.03.2019 подрядчик направил в адрес управления эскизный проект, выполненный в соответствии с предоставленным градостроительным планом земельного участка. Управление приняло решение от 02.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В ответ подрядчик направил проектную документацию, результаты инженерных изысканий, счета на оплату, акт сдачи-приемки выполненных работ, сметы на выполнение проектной документации
03.12.2014 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что поскольку в соответствии с муниципальным контрактом задание на проектирование является его неотъемлемой частью, ответчик, участвуя в торгах и подписывая муниципальный контракт, обязан был самостоятельно получать все недостающие данные . Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не была дана оценка отрицательному экспертному заключению по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, содержащими замечания, не зависящие от заказчика. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен
договора поручения от 07.04.2015 № РАД-254/2015 в редакции, содержащей пункт 4.5, кредитор ПАО «Сбербанк России» не представил доказательств того, что указанный договор имел другую редакцию (которая направлялась для согласования условий в Банк) и, что включение этого пункта произошло после того, как сотрудниками Банка представленный ОАО «РАД» проект договора поручения был согласован. В материалах дела (л.д.117) имеется электронное письмо сотрудника Банка ФИО6 от 16.03.2015 касательно договора поручения СИЛАД следующего содержания: «Андрей, заполни со своей стороны недостающие данные и можно подписывать». Указанный текст свидетельствует о том, что со стороны Банка документ изучен и к его содержанию претензий нет. Со стороны ОАО «РАД» конкурсным управляющим 03.04.2015 также было получено электронное письмо о направлении проекта договора на согласование и заполнение недостающей информации. Доказательств того, что направленные проекты договора имели разные редакции, в материалах дела не имеется. Переписка, состоявшаяся между Банком и ОАО «РАД» относительно условия договора, сформулированного в пункте 4.5 (запрос Банка от 19.11.2015
«Жилкомхоз» заключен договор № 12П на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу управляющей компании холодной питьевой воды и круглосуточный бесперебойный прием сточных вод от ответчика, соблюдая установленный режим подачи воды и прием сточных вод, а управляющая компания - оплачивать отпущенную ему холодную питьевую воду, а также принятые истцом сточные воды. В связи с тем, что у ООО «УК «Жилкомхоз» имелись недостающие данные для расчета платы за потребленную холодную воду и водоотведение за период январь-апрель 2018 года о потребленной горячей воде (для расчета водоотведения), за февраль-август 2019 года о потребленной холодной воде, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
нормативных документов и нормативных правовых актов в области использования атомной энергии, а также требованиям договора поставки (л.д. 109-110). Данное заключение представлено ответчиком в материалы дела, истцом не оспорено. Письмом от 08.05.2015 поставщик направил заключение покупателю с просьбой рассмотреть замечания и направить в адрес ООО «Севермаш» корректирующие мероприятия по корректировке КД, обеспечению договора о передаче КД и лицензии на право конструирования оборудования для АЭС организации-разработчика КД (л.д. 111). Письмом от 14.05.2015 поставщик запрашивал у покупателя недостающие данные по давлению для гидроиспытаний (л.д. 112). Письмом от 19.05.2015 поставщик довел до сведения покупателя, что на данный момент не имеет возможности приступить к изготовлению изделий по причине отсутствия неоднократно запрашиваемой КД, просил ускорить процесс предоставления недостающей документации (л.д. 113). Письмом от 01.06.2016 покупатель сообщил поставщику, что 20.05.2015 на электронный адрес были направлены недостающие чертежи, а также сообщил о давлении для гидроиспытаний на сильфоны с золотниками (л.д. 114). Письмом от 29.06.2015 покупатель просил подтвердить выполнение
и просит выделить в натуре принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, предоставив ему во владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон площадью <данные изъяты> кв.м.. Выделить ответчикам жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухню, прихожую, ванну и туалет передать в общее владение и пользование сторон по делу. Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в его пользу компенсацию за недостающие <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании выделенной долей в квартире. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил и дополнил исковые требования, просил обязать ответчиков выплатить ему компенсацию за <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей; прекратить за ним право собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, после выплаты ответчиками компенсации, взыскать с ответчиков в равных долях
по заявлению МУП «РАЦ» в отношении представления прокуратуры. 06.09.2017 года по рассмотрению данной жалобы, заместителем Старооскольского городского прокурора Найденовым А.И., в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что поданное им обращение, не содержит сведений, достаточных для его разрешения. Так, в частности не указано, какие конкретно права заявителя были нарушены, какие конкретно действия и какого должностного лица привели к нарушению прав, какую проверку и в отношении какого лица необходимо провести. ФИО1 предложено восполнить недостающие данные , необходимые для проверки и разрешения доводов жалобы. Не согласившись с полученным ответом, ФИО1 обратился к прокурору г. Старый Оскол с жалобой на вышеуказанное решение заместителя прокурора Найденова А.И., в которой просил обеспечить проведение проверки по изложенным фактам, по итогам которой принять меры в соответствии с законом. 26.09.2017 года прокурор г. Старый Оскол Димидов Ю.А. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, направил в его адрес ответ, в котором указал, что заместителем прокурора Найденовым А.И. правомерно
Папуши А.С. и Загорьян А.Г., при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «"наименование обезличено"», третье лицо ОАО «банк», о взыскании в пользу ФИО1 убытков, причиненных пролонгацией договора аренды, неустойки за просрочку сдачи квартиры, суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., полученные в качестве оплаты за недостающие <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, взыскании в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ЗАО "наименование обезличено" о взыскании в пользу ФИО1 убытков, причиненных пролонгацией договора аренды,
принятии мер прокурорского реагирования по фактам незаконной регистрации объектов недвижимости по адресу: <адрес> в частности здания АБК, цеха ЖБИ, здания проходной и арматурного цеха за муниципальным образованием (далее МО) Новоорский район по представленным сфальсифицированным документам. Просил принять меры прокурорского реагирования по отмене незаконной регистрации имущества, не принадлежавшего МО Новоорский район. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора Новоорского района посчитал, что недостаточно данных для проведения проверки и принятия решения, и письмом <данные изъяты> предложил восполнить недостающие данные , а при необходимости с разъяснением, куда им для этого необходимо обратиться. Кроме того, предложил изложить конкретные обстоятельства допущенных нарушений, послуживших основанием для обращения, приобщить к обращению сфальсифицированные документы, на основании которых зарегистрировано право собственности МО на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ полагая, что зам.прокурора Новоорского района незаконно возлагает на него обязанности по сбору доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении, обратился к прокурору Новоорского района с жалобой на незаконное решение зам.прокурора Новоорского района Павлова В.В. В
