учредителе общества, регистрирующий орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом учтено, что общество в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, с участием и под руководством ФИО1 Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 14.07.2021 по делу № А72-11294/2020 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» ФИО1, а также общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (Ульяновская область, далее – общество) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция, регистрирующий (налоговый) орган) от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о юридическом лице , об обязании исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись за номером 2207300241421 от 07.09.2020, внесенную в отношении общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Ульяновская область) (с учетом объединения дел № А72-11294/2020 и № А72-11295/2020 в одно производство для совместного рассмотрения), установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, заявленные требования
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 28.08.2018 должностными лицами Инспекции проведена проверка достоверности адреса (места нахождения) Предприятия, в ходе которой выявлено отсутствие последнего по проверяемому адресу. Поскольку Предприятием и заявителем в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений не было представлено документов, свидетельствующих о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных об адресе места нахождения, Инспекция 05.10.2018 внесла в реестр запись о недостоверностисведений о юридическомлице (ГРН 2183668699113). В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента ее внесения 29.04.2019 Инспекцией принято решение № 3062 о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2193668314915 от 30.04.2019). В журнале «Вестник государственной регистрации» 30.04.2019 № 17 (733) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ. Инспекцией 26.08.2019 принято решение № 3062П о прекращении регистрации Предприятия в качестве юридического лица, о чем
допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Как правильно указал суд, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Недостоверность сведений о юридическом лице , зафиксированная налоговым органом лишь в 2020 году, что явилось основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение. Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков, как учредителя и руководителя общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием
которого установлено отсутствие ООО «Результат». По состоянию на 15.11.2021 фактическое местонахождение должника не установлено. Генеральный директор должника, а также представитель должника на прием к судебному приставу-исполнителю не являлись. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в течение продолжительного времени не ведет финансово-хозяйственную деятельность, бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не сдает с 2019 года. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Результат» в ходе проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений установлена недостоверность сведений о юридическом лице . 21.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического истца из ЕГРЮЛ. Таким образом, в результате совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление дебиторской задолженности должника, информация о ее наличии не была подтверждена. С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие первичных документов, а также иных доказательств наличия у ООО «Результат» дебиторской задолженности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в наложении ареста на дебиторскую
в общем порядке. Судами принято во внимание то, что кредиторы - ООО «Аркстрой», ФИО4, ООО «Стройконсалтинг» выразили согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в пределах 200 000 руб. каждым. Доводы об отсутствии у ООО «Стройконсалтинг» финансовой возможности погасить расходы по делу о банкротстве рассмотрены судами и отклонены с указанием на то, что само по себе наличие судебных актов о взыскании задолженности с указанного лица не свидетельствуют о его неплатежеспособности; недостоверность сведений о юридическом лице , внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Стройконсалтинг», названных обстоятельств также не подтверждает. Суды также отметили наличие у ООО «Аркстрой» в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности погасить расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Принято судами во внимание и то, что временным управляющим выявлены подозрительные сделки, по итогам оспаривания которых имеется
числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2498-О). Указанный механизм определяет порядок действий регистрирующего органа и юридического лица при выявлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного федерального закона. По смыслу приведенных норм недостоверность сведений о юридическом лице может являться одним из признаков, указывающих на «технический» статус юридического лица, как участника налоговых отношений. Однако такая оценка юридического лица не может даваться без определения конкретного момента, когда те или иные сведения о нем перестали отвечать требованию достоверности. Недостоверность сведений о юридическом лице может существовать изначально (в случаях создания такого лица в противоправных целях), а может являться следствием утраты интереса участников юридического лица к продолжению предпринимательской деятельности. В связи с этим для
ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), согласно которой одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени; недостоверность сведений о юридическом лице ), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ. Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации
исключается возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года в отношении КФХ «МАГ-АГРО» была внесена запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (ГРН 2212600309821). Согласно пункту 6 статьи 11 названного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность сведений о юридическом лице , регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом
и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица ООО Судоходная компания «Викинг» в пределах места нахождения юридического лица, местом нахождения данного Общества указан адрес: <...>. По результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, должностным лицом УФНС России Калининградской области установлена недостоверность сведений о юридическом лице ООО Судоходная компания «Викинг», включенных в ЕГРЮЛ, а именно, в результате проведенного 15 сентября 2022 года осмотра объекта по адресу: <...>, установлено, что ООО «Судоходная компания «Викинг» по данному адресу не находится, установить место нахождения Общества не представилось возможным. В адрес лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица без доверенности, - ликвидатора юридического лица ФИО2, налоговым органом 26 и 27 сентября 2022 года были направлены уведомления о необходимости предоставления в срок в
в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гаммамед» была внесена запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (ГРН 2212600312384). Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность сведений о юридическом лице , регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом
