аренды в качестве его стороны не требуется. 1. Предмет Договора 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимоеимущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: ____________________, включающее в себя: ____________________ (далее - Недвижимое имущество). Недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью _________ кв. м, с кадастровым N ________ (подпункт включается при условии, что участок сформирован в установленном порядке). 1.2. Недвижимое имущество передается Арендатору для использования _________ (указать цель использования Недвижимого имущества). Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования Недвижимого имущества. 2. Срок Договора 2.1. Настоящий Договор заключен на ____________. 2.2. Настоящий Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (если Договор заключен на срок не менее года)/его подписания Сторонами (если Договор заключен на срок менее года/неопределенный срок). Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего Договора,
по государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста России от 14.09.2006 N 293 (далее - Административный регламент), при установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям, указанным в пункте 81 Административного регламента, специалист, ответственный за прием документов, уведомляет заявителя о наличии препятствий для государственной регистрации прав, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению. Согласно пункту 6 статьи 16 Закона, если заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством почтового отправления, расписка в получении указанных документов при наличии соответствующего указания в таком заявлении направляется по указанному в этом заявлении почтовому адресу в течение рабочего дня, следующего за днем получения данным органом указанных документов. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что: - в случае, если в заявлении о государственной регистрации права содержится просьба заявителя о
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Вергун СИ. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании договоров дарения заключенными, признании права собственности и регистрации права собственности. В обоснование своих требований истец указал на то, что 7 сентября 2018 года между ним и Ищенко З.П. заключены договоры дарения недвижимогоимущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ГСК № <...>, бокс <...>. Данные договоры дарения исполнены сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, Вергун СИ. вступил во владение и пользование квартирой и гаражным боксом, осуществляет все обязанности собственника имущества. Однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что Ищенко З.П. заболела и 19 декабря 2019 года умерла. Ищенко З.П. являлась супругой родного брата Вергуна Ю.И., умершего 11 декабря 2017 года, наследники по закону и по завещанию у нее отсутствуют. После смерти брата истец и его
в равных долях, согласно графику платежей (приложение N 1 к договору). При этом, п. 4.2.4 договора на покупателя возложена обязанность в течение 10 календарных дней после получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на имущество, обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о госрегистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним. 19.09.2018 общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое помещение общей площадью 442 кв. м по адресу: г. Пущино, мкр. В, пр-т Науки, д. 5а. 02.10.2018 Управление приостановило регистрацию прав, а уведомлением от 28.12.2018 отказало в государственной регистрации права. 05.06.2019 общество повторно обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое помещение, приложив к заявлению дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2019 к договору, согласно которому п. 2.1 изложен в новой редакции: цена приобретаемого имущества определена в размере 11 815 661 руб. на основании заключения эксперта
- Администрация) и предпринимателю Малявкину И.А. о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 05.08.2014 N 47 об изменении условий договора аренды от 14.10.2011 N 50, заключенного между муниципальным образованием "Южноуральский городской округ" и предпринимателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:78, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи N 74-74-37/026/2014-278 от 20.08.2014 о регистрации обозначенного соглашения; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на сооружение - бесплатная автопарковка площадью 1554 кв. м, расположенное по адресу: г. Южноуральск, ул. Мира, 60Б, и погашении в ЕГРП записи от 12.09.2014 N 74-74-37/028/2014-224 о регистрации права собственности предпринимателя на обозначенное сооружение; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 23.10.2014 N 68, заключенного между муниципальным образованием "Южноуральский городской округ" и предпринимателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:78, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания предпринимателя вернуть Администрации обозначенный земельный участок и взыскания
доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маненкова А.Н., а также объяснения представителей сторон по делу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, УСТАНОВИЛА: ООО "Феникс-Док" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением от 29.05.2013 №12/053/2013-594, в государственной регистрации права собственности на недвижимоеимущество по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, вл. 15, стр. 1, и обязании его осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на построенный объект недвижимого имущества, общей площадью 267,5 кв. м, расположенный по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, ср. 1, а также выдаче свидетельства о государственной регистрации права в установленный законом срок. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 отменено, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности признан незаконным. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от
ограниченной ответственностью «КАИССА» для перечисления денежных средств; - решение собственника (учредителя) ООО «Каисса» об одобрении крупной сделки; - учредительные документы ООО «Каисса» (решение о создании общества, устав общества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, приказ о назначении руководители общества, копию паспорта руководителя, договор аренды нежилого помещения с приложениями по адресу регистрации общества и документы, подтверждающие права собственности на недвижимое имущество по адресу регистрации общества); - не указал контактные телефоны общества и руководителя общества, номер факса, адрес электронной почты. Податель апелляционной жалобы повторно заявляет ходатайство об истребовании данных доказательств. АО «Мелиоводстрой» ссылается на то, что не было уведомлено о переходе прав по заключенному между ООО «Сфера» и ООО «Каисса» соглашению. Податель жалобы считает, что отсутствуют доказательства перечисления ООО «Каисса» денежных средств, поэтому оспариваемый договор не повлек правовых последствий. Сделка является мнимой. Также АО «Мелиоводстрой» настаивает, что
отражены в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2006-2008 г.г., при этом, с расчетного счета была перечислена сумма в адрес ООО «Оазис» с назначением платежа оплата за фрукты и овощи в размере 2303010 руб., в том числе сумма НДС в размере 325599 руб. В результате проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО «Оазис» состоит на учете с 22.06.2005 г., организация по адресу регистрации не располагается, у ООО «Оазис» отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество, по адресу регистрации общества зарегистрировано 109 юридических лиц, допрошенный в ходе проверки учредитель и генеральный директором Прудников М.В., который также является учредителем и руководителем еще в 48 организациях, показал, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Оазис» никогда не являлся, об отношениях предпринимателя и ООО «Оазис» ничего не знает, так как не имеет отношения к данным организациям, доверенностей на совершение действий от его имени никому не выдавал, договоры и другие документы, связанные с деятельностью ООО
рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился. О судебном заседании ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации. От получения судебного извещения ответчик уклонился без объяснения причин, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Сведений о перемене ответчиком фамилии судом не получены. В местах лишения свободы ответчик не содержится. Действующих мобильных номеров телефонов за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем передача телефонограммы невозможна. В собственности ответчика находится недвижимое имущество по адресу регистрации , иного для извещения не имеется. При таком положении суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 25.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор № 0108-12-000359. Ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок
срок 14.06.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответам из регистрирующих органов сведения о наличии транспортных средств в собственности у должника отсутствуют. Согласно ответу из Росреестра у должника в общей долевой собственности имеется недвижимое имущество по адресу регистрации , и на которое невозможно обратить взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, так как согласно полученным ответам из регистрирующих органов вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным жильем должника. Сведения о трудоустройстве должника из ПФР в адрес Белореченского POCП не поступали. Согласно ответу из ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состояла. Согласно ответу из ЗАГС сведения о смерти и семейном положении в региональной системе ЕГР отсутствуют. Таким
№2-418 от 15.07.2020г., выданного Бессоновским районным судом Пензенской области 07.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №50141/20/58020-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме 117563, 53 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно ответу Росреестра по Пензенской области за должником ФИО10 зарегистрировано недвижимое имущество, по адресу регистрации , являющегося для него единственным жильем. По сведениям ОГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство автомашина ВАЗ-21083, 1997г.в., место ее нахождения неизвестно. В соответствии п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей, однако заявления о проведении розыскных мероприятий от взыскателя не поступало. Согласно ответу налоговой инспекции
по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденному 05.05.2021 на основании исполнительного документа <...> от 25.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска о взыскании задолженности в размере 163 108,44 руб. с должника Менщикова А. Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ». В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, по адресу регистрации должник не проживает, ограничить должника на выезд за пределы территории РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Заявление на розыск должника и его имущества от взыскателя не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела,
Чукотскому автономному округу Бортняк В.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Согласно письменному отзыву административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ревты Л.А. в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что должник не трудоустроен, автотранспортных средств за Балахниной Т.Н. не зарегистрировано, должник не трудоустроена, согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, по адресу регистрации должник не проживает, постановление об окончании исполнительного производства отменено 10 декабря 2021 года, в связи с чем, исполнительные действия были возобновлены. Заинтересованное лицо Балахнина Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного
