контактные лица: Ермаков Георгий Станиславович, тел.: 8-8172-218-218, e-mail: info@gpz.ru: Горушкина Виктория Игоревна, тел.: 8-8172-209-090 (доб. 1149), e-mail: gvi@vzsp.ru". Прошу довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов и заинтересованных лиц. Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля генерал-майор таможенной службы С.В.ШКЛЯЕВ Приложение к письму ФТС России от 14 марта 2017 г. N 14-40/11911 пункт 3.1 "Лицензиаты" ООО "РусьПодшипник", адрес: 160028, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 84 "А", ИНН: 3525078154, КПП: 352501001, неисключительная лицензия на использование товарного знака N 354213, зарегистрировано Роспатентом 28.01.2013 рег. N РД0117755; ООО "ГПЗ", адрес: 160010, г. Вологда, ул. Рыбная, д. 2 "Б", ИНН: 3525201873, КПП: 352501001, неисключительная лицензия на использование товарного знака N 354213, зарегистрировано Роспатентом 28.01.2013 рег. N РД0117758; ООО "Торговый Дом "Сибирский подшипник", адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 33, ИНН: 5403180330, КПП: 540301001, неисключительная лицензия на использование товарного знака N 354213, зарегистрировано Роспатентом 14.04.2015 рег. N РД0171356. ------------------------------------------------------------------
ОТ 06.08.2013 N 14-42/33932 В соответствии с представленной правообладателем информацией Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесены изменения в отношении товарных знаков АО "РСК "МиГ" (рег. номера 02894/02634-001/ТЗ-050813, 02895/02634-002/ТЗ-050813). В связи с этим пункты 3.1, 5 приложения к письму ФТС России от 06.08.2013 N 14-42/33932 "О товарных знаках АО "РСК "МиГ" изложены в следующей редакции: "3.1. Лицензиаты: 3.1.1 ООО "Звезда" - неисключительная лицензия на использование товарного знака (зарегистрировано Роспатентом от 29.08.2012 N 0106174); адрес: ул. Промышленная, д. 2, г. Лобня, Московская обл., 141730; ИНН: 5025025461; 3.1.2 Компания "Premium and Collectibles Trading Co. Ltd." -исключительная лицензия на использование товарного знака (зарегистрировано Роспатентом от 28.09.2012 N 0109435); адрес: САР Макао, КНР, ул. Сиан Синг Хай, д. 105, здание Чжу Куан, 11 этаж, офисы I, J, K; 3.1.3 ИП Рузанов Александр Андреевич - неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству N
Establishment); юридический адрес: Хаус Рехштейнер, Штедтле 31, П.О., Бокс 328, ЛИ-9490, Вадуц, Лихтенштейн (Haus Rechsteiner, Stadtle 31, P.O., Box 328, LI-9490 Vaduz, Liechtenstein); почтовый адрес: Штедтле 31, ЛИ-9490 Вадуц, Лихтенштейн (Stadtle 31, LI-9490 Vaduz, Liechtenstein). 3. Лицензиаты/уполномоченные импортеры: 3.1. Лицензиат: Немирофф Холдингс Лимитед (Nemiroff Holding Limited); адрес: 5 Фемисоклес Дервис Стрит Эленион Билдинг, 2 этаж, CY-1066 Никосия, Кипр (5 Themistocles Dervis Street Elenion Building, 2nd floor CY-1066 Nicosia Cyprus); Договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака "NEMIROFF" (свидетельство N 344372), зарегистрирован Роспатентом N РД0070482 от 28.09.2010 на срок до 12.05.2013. 3.1.1. Сублицензиат: ОАО "Ликеро-водочный завод "Ярославский"; ИНН 7601001675; адрес: ул. Советская, д. 63, г. Ярославль, 150003; Договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака "NEMIROFF" (свидетельство N 344372) зарегистрирован Роспатентом рег. N РД0046548 от 14.01.2011 на срок до 12.05.2013. 3.2. Уполномоченные импортеры <*>: ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус"; ИНН 7725750998; адрес: ул. 2-я Рощинская, 4, офис 503, Москва,
довести данную информацию до сведения подчиненных таможенных органов и заинтересованных лиц. И.о. начальника Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля полковник таможенной службы А.И.РЯЗАНОВ Приложение к письму ФТС России от 3 октября 2014 г. N 14-40/47204 "3. Лицензиаты/уполномоченные импортеры: 3.1. Лицензиаты: 1) ООО "КРОСС ЛОГИСТИК" юр. адрес: ул. Кавказский бульвар, д. 51, стр. 6, Москва, 115516, почтовый адрес: ул. Автозаводская, д. 36, г. Железнодорожный, Московская обл., 143980, ИНН 5012035230. Договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака (свидетельство N 278869) на срок до 01.01.2014, зарегистрирован Роспатентом 19.08.2011, рег. N РД0085804. 2) ООО "ПИВГОРОД-С" адрес: Звездный б-р, д. 3/5, ком. 9, Москва, 129164, ИНН 7717131264. Договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака (свидетельство N 278869) на срок до 01.01.2014, зарегистрирован Роспатентом 22.08.2011, рег. N РД0085837. 3.2. Уполномоченные импортеры <*>: -------------------------------- <*> В пределах сроков действия внешнеторговых договоров (контрактов, и т.д.). N п/п Наименование Адрес, ИНН 1. ООО "КРОСС
интеллектуальной собственности: N п/п Товарный знак Регистрационный номер 1. KRUSOVICE 02415/02089-001/ТЗ-060712 2. Правообладатель: Хейнекен Чешская республика, а.с. (Heineken Ceska republika, a.s.) адрес: У Пивовару, 1, 27053 Крушовице, Чешская республика (U Pivovaru 1, 27053 Krusovice, Czech Republic). 3. Лицензиаты/уполномоченные импортеры: 3.1. Лицензиаты: 1) ООО "КРОСС ЛОГИСТИК" юр. адрес: ул. Кавказский бульвар, д. 51, стр. 6, Москва, 115516, почтовый адрес: ул. Автозаводская, д. 36, г. Железнодорожный, Московская обл., 143980, ИНН 5012035230. Договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака (свидетельство N 278869) на срок до 01.01.2014, зарегистрирован Роспатентом 19.08.2011, рег. N РД0085804. 2) ООО "ПИВГОРОД-С" адрес: Звездный б-р, д. 3/5, ком. 9, Москва, 129164, ИНН 7717131264. Договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака (свидетельство N 278869) на срок до 01.01.2014, зарегистрирован Роспатентом 22.08.2011, рег. N РД0085837. 3.2. Уполномоченные импортеры ООО "ДЕКО", адрес: 115477, Москва, ул. Деловая, д. 11, стр. 5, комната 5, ИНН: 5012041272; ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", адрес:
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что при заключении сторонами договора подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, а именно использование товарного знака в предпринимательской деятельности, пришли к выводу о доказанности обществом наличия при совершении спорной сделки признаков, в силу которых она может быть признана мнимой. Установив, что фактически предпринимателем обществу не была предоставлена неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 512998, тогда как обществом предпринимателю выплачено вознаграждение в размере 935 000 рублей, суды на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с предпринимателя полученных по ничтожной сделке 935 000 рублей. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой
спиртовые; эссенции спиртовые». Предприятие, считая себя заинтересованным лицом, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неиспользование товарного знака его правообладателем на протяжении последних трех лет. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что предприятие является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; на основании зарегистрированного 09.04.2013 Роспатентом за № РД0122003 лицензионного соглашения общество с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный завод» (далее – лицензиат) обладает неисключительнойлицензией на использованиетоварногознака на территории Российской Федерации на срок действия исключительного права на товарный знак, и, руководствуясь статьями 1041, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о доказанности использования товарного знака в отношении товара, произведенного лицензиатом, при продаже его третьим лицам обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-АЛКО» - участником договора простого товарищества совместно с правообладателем товарного знака, об отсутствии необходимости дополнительного контроля за качеством производимого товара ввиду производства его лицензиатом правообладателя, отказав в прекращении правовой
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество, сославшись на надлежащее выполнение своих обязательств по передаче предпринимателю простой ( неисключительной) лицензии на использованиетоварногознака «TOPGUN» и неосуществление последним в нарушение подписанного сторонами 21.02.2019 лицензионного договора оплаты ежемесячного вознаграждения, наличие у предпринимателя задолженности за период февраль 2019 года по август 2020 года в размере 441 667 рублей и долга в размере 20 000 рублей, зафиксированного в соглашении о расторжении лицензионного договора от 22.01.2018, обратилось в суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1484,
рублей; за период с десятого и каждый последующий месяц с момента открытия салона – 40 000 рублей. Оплата ежемесячного вознаграждения осуществляется на основании выставленных лицензиаром счетов не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 Лицензионногодоговора-2). Сторонами был подписан акт от 21.02.2019 № ИРК_001 о предоставлении права использования товарного знака, в соответствии с которым: - лицензиаром в соответствии с Лицензионным договором-2 своевременно и надлежащим образом предоставлена простая ( неисключительная) лицензия на использование товарного знака в виде комбинированного обозначения TOPGUN; - лицензиар освобождает лицензиата от уплаты фиксированной части вознаграждения указанной в пункте 4.1.1 ФИО4 договора-2 при открытии салона, расположенного по адресу: <...>; - с 21.02.2019 начисление ежемесячной части вознаграждения за помещение, расположенное по адресу: <...>, открытое 20.07.2018, осуществляется лицензиаром по правилам пункта 4.1.3 ФИО4 договора-2, установленным для шестого и последующих месяцев открытия салона. В нарушение условий ФИО4 договора-2 предприниматель не осуществлял оплату ежемесячного вознаграждения, в связи с
законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной. Исходя из материалов дела, судами установлено, что заключенный между сторонами договор исполнялся сторонами. Так, судами, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что по лицензионному договору лицензиату передана неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 596865в отношении всех услуг 41-го класса МКТУ (воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий), при этом основным видом деятельности общества «Джамп.Сити», согласно выписке из ЕГРЮЛ является зрелищно-развлекательная деятельность, а дополнительным видом деятельности является деятельность спортивных объектов; сторонами в ходе исполнения лицензионного договора подписаны соответствующие акты, акт сверки расчетов; спорный лицензионный договор отражен в Приложении № 1 к акту приема-передачи документов от 05.12.2018 при смене генерального директора
действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной. Материалами дела установлено, что по лицензионному договору лицензиату передана неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству N 596865 в отношении всех услуг 41 класса МКТУ (воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий), при этом основным видом деятельности ООО "Джамп.Южный", согласно выписке из ЕГРЮЛ является зрелищно-развлекательная деятельность, а дополнительным видом деятельности является деятельность спортивных объектов; сторонами в ходе исполнения лицензионного договора подписаны соответствующие акты, акт сверки расчетов; заявление ООО "Джамп.Южный" о фальсификации лицензионного договора не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела с учетом результатов судебной
марта 2015 года Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждения в размере 3% от суммы чистых продаж Товара, произведенного Лицензиатом и проданного третьим сторонам (включая чистые продажи другим компаниям группы ROCA, но не включая продажи Лицензиару). В соответствии с Лицензионным договором № 1 о предоставлении неисключительного права на использование товарного знака от 17.05.2017 (далее - Лицензионный договор № 1.1), заключенного между компанией Keramik Holding AG Laufen (Швейцария) (Лицензиар) с ООО «РОКА РУС» (Лицензиат), Лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на использование товарного знака «LAUFEN» №647401, в отношений всех товаров II, 19, 20, 21 классов МКТУ. Право на использование товарного знака предоставлено на всей территории Российской Федерации для обозначения Лицензиатом выпускаемой им или производимой для него третьими лицами продукции (именуемой далее «Товар»). Согласно пункту 4.1 Лицензионного договора № 1.1 на использование Товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 5% от суммы чистых продаж Товара, проданного третьим сторонам (включая чистые продажи другим компаниям группы ROCA, но
на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права. В рассматриваемом случае при определении размера компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ необходимо установить, по какой цене обычно истцом предоставляется право использования товарного знака и, исходя из двукратного размера стоимости такого использования, определить размер компенсации. В обоснование своих доводов общество «РУСМАШ» представило заключенный с третьим лицом лицензионный договор от 01.03.2016, по условиям которого неисключительная лицензия на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 473042 предоставлена за вознаграждение в размере 100 000 рублей за год. В пункте 43.4 Постановления Пленума № 5/29 в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых судебных актов, разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера
нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2 ст. 1515 ГК РФ). Обстоятельства реализации Г. продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается заключением АО «<данные изъяты>» (л.д. 12-13). При этом из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32-42) на основании лицензионного договора на неисключительное использование товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ОАО «<данные изъяты>» неисключительная лицензия на использование товарного знака «<данные изъяты>» (свидетельство № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ) для обозначения изготовляемой и реализуемой им водки без права предоставления сублицензии (л.д. 18-27). В соответствии с приложениями к свидетельству на товарный знак правообладателем является <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 43-45). Также из материалов дела следует, что УУП ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном
административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках составляет один год с момента совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела судьей первой инстанции не истек. Указание в жалобе на то, что ООО «Т» является лицензиатом и обладает неисключительным правом на товарный знак «Т», а потому не могло заявлять о нарушении права на товарный знак, не может быть принято во внимание, так как основано на неправильном толковании норм материального права. Лицензиат, обладающий неисключительной лицензией на использование товарного знака , не вправе предъявлять требования о защите нарушенного третьим лицом права путем возмещения убытков в рамках гражданско-правовых правоотношений (ст.ст.1250,1252,1253 ГК РФ). Однако требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использующему товарный знак, либо иные способы защиты нарушенного права лицензиатом в рамках ГК РФ не заявлялись. Вместе с тем, ООО «Т» не лишено возможности обращения с заявлением по факту совершения правонарушения в рамках административного законодательства. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных
от 20 апреля 2017 года. Доказательством использования доменного имени <_> является протокол осмотра доказательств от 14 июля 2015 года серия <№>. Согласно протоколу осмотра доказательств от 14 июля 2015 года серия <№> с помощью Интернет ресурса <_> предлагается к продаже продукция (электрооборудование к автомобилю КАМАЗ), неизвестных производителей. Истец направил ответчику претензию от 10 мая 2017 года № 50050-740, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 4.1.1 лицензионного договора на предоставление неисключительнойлицензии на использованиетоварныхзнаков по свидетельствам <№>, <№> лицензионное вознаграждение ООО «СТФК «КАМАЗ» выплачиваемое ПАО «КАМАЗ» по лицензионному договору за год составляет не менее 338 394 рубля. В соответствии с письмом ООО «Регистратор» от 20 апреля 2017 года доменное имя <_> ответчик администрирует с 11 октября 2016 года по настоящее время, общий срок составляет 211 дней. По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за незаконное использование общеизвестных товарных знаков в доменном имени
2020 года составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без НДС. ИП Д услуги по Договору № оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами об оказании услуг от №. на общую сумму 560 000 рублей. Между Индивидуальным предпринимателем Д в качестве Лицензиара и ООО «М-Склад» в качестве Лицензиата заключен Лицензионный договор на использование товарного знака № от 20.04.2016г. на предоставление Лицензиаром Лицензиату на срок действия Договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительнойлицензии на использованиеТоварногознака в отношении товаров и/или услуг «35» класса МКТУ, при реализации товаров, оказании услуг Лицензиатом (п.1.1. Договора №). ИП Д услуги по Договору № оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами об оказанных услугах к Лицензионному договору на использование товарного знака от 27.№. на общую сумму 718 988 рублей. Таким образом, общая сумма оказанных услуг по Договору № и Договору № составляет 1 278 988 рублей. Однако, ответчиком оплата вышеупомянутых
