расходов в материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 44 от 03.09.2015, платежное поручение от 21.09.2015 на сумму 8000 руб., акт сдачи-приемки услуг по соглашению от 14.10.2015. Согласно пункту 1 соглашения об оказании юридической помощи от 03.09.2015 исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги представителя (адвоката) по оказанию юридической помощи, связанной с рассмотрением дела в Арбитражном суде Оренбургской области по иску Заказчика к ООО «ОренбургТрансСервис» о взыскании суммы долга, возникшего из неисполнения обязательств по купле-продаже товара Ответчиком в 2014 году, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных издержек, в том числе: подготовка искового заявления, направление искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области и ответчику. Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения стоимость услуг, перечисленных в п.1. настоящего соглашения составляет по соглашению сторон 8 000 (восемь тысяч) рублей. В подтверждение оплаты вышеуказанных услуг истец в материалы дела представил платежное поручение № 627 от 21.09.2015 на сумму
сложившемся обычае делового оборота: подпись получателя товара сопровождается проставлением печати юридического лица (п. 1 ст.5 Гражданского кодекса РФ) и при отсутствии доверенностей ответчика на неустановленных лиц (фамилии неясны из-за почерка), передача им товара по товарным накладным: 294 от 07.01.2011 4741,00 733 от 14.01.2011 14648,70 1239 от 21.01.2011 23717,10 13169 от 01.07.2011 5648,50 13363 от 05.07.2011 4753,10 13499 от 07.07.2011 3195,50 15837 от 12.08.2011 4921,40 Всего 61 625 руб 30 коп приравнивается к неисполнению обязательства по купли-продажи и влечет соответствующие правовые последствия для продавца в виде необоснованности его требования к покупателю об оплате товара на сумму 61 625 руб 30 коп, что исключает удовлетворение иска в этой части в силу ст.ст. 182, 183, 312 Гражданского кодекса РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 № 57. Суд не принимает во внимание акт сверки на 14.12.2011 взаимных расчетов по договору №209 от 01.04.2010,
силу статьи 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник (в данном случае продавец товара) вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором (покупателем) или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Передача продавцом товара неустановленному лицу по товарной накладной №Z0000444 от 21.08.2011 на сумму 25 199 руб приравнивается к неисполнению обязательства по купли-продажи и влечет соответствующие правовые последствия для продавца в виде необоснованности его требования к покупателю об оплате товара, что исключает удовлетворение иска в остальной части. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ публичная обязанность уплатить госпошлину за рассмотрение настоящего дела из расчета (3135437,46+246151,63)*(33000+(3160637,45+248319,02-2000000)*0,5%)/(3160637,45+248319,02) в сумме 39723 руб 30 коп относится на ответчика, в остальной части из расчета (33000+(3160637,45+248319,02-2000000)*0,5%-39723,30) в сумме 321 руб 48 коп на истца. Руководствуясь ст.ст. 102-111, 167-170, 171 и
купли-продажи и оплаты объектов недвижимости не имеет возможности рассмотреть претензию. Ввиду невозвращения ответчиком суммы уплаченного задатка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно жалоб. Стороны при обращении с кассационными жалобами полагают недостоверными выводы судов о наличии обоюдной вины в неисполнении обязательств по купле-продаже объектов недвижимости по результатам проведенных торгов. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если за
и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Судом первой инстанции установлено, что требование ООО «ЦЗ Инвест» возникло в результате неисполненияобязательств по купли-продажи облигаций от 01.11.2016 №01-11/01-ОБ. Арбитражным судом Брянской области в рамках дела № А09-9699/2019 о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест» рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи облигаций № 01 -11/01 -ОБ от 01.11.2016, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест», недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде взыскания с АКБ «Енисей» (ПАО) в пользу ООО «ЦЗ Инвест», перечисленных ООО «ЦЗ Инвест» денежных средств в размере 538 697 187 рублей. Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2020 по делу № А09-9699/2019 АКИБ «Образование» (АО)
морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены частично исковые требования ФИО2. Суд взыскал с ООО «Региональная строительная компания» ( ООО «РСК») – юридический адрес: <...>, фактический – 350087 <...> литер А,1,3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору <...> от <...> денежные средства в сумме 104 500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по купле-продаже строительных материалов со снижением размера в сумме 40 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по оказанию услуг (строительных работ) со снижением размера в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 5 000 рублей, штраф со снижением размера в сумме 40 000 рублей. Суд взыскал с ООО «Региональная строительная компания» (ООО «РСК») госпошлину в доход государства в сумме 5 290 рублей. В апелляционной жалобе представитель ООО «Региональная Строительная Компания» по
средства в размере СУММА 6 руб., о чем ему также выдана расписка. Срок действия договора о задатке определен сторонами – до 15.11.2015г. включительно. До настоящего времени договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен, денежные средства не возвращены. 01 декабря 2015 года ФИО2 в адрес ООО «Строительно-инвестиционная компания «Самотлор» отправлено требование о возврате денежных средств, переданных по договору задатка. В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено. Дело инициировано иском ФИО2 Ссылаясь на то, что неисполнение обязательств по купле-продаже жилого дома и земельного участка имело место по вине ответчика, поскольку последний не являлся собственником объектов недвижимости, в связи с чем не имел правовых оснований ими распоряжаться, кроме того, одним из участников долевой собственности спорных объектов являлся несовершеннолетний, просил взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «Самотлор» двойную сумму задатка в размере СУММА 9 и судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.
от исполнения и требует возмещения убытков. Уведомление истца об отказе от договора ответчиком получено, договор считается расторгнутым. Оплаченная истцом сумма по договору, не оспариваемая ответчиком в размере 104500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствие со ст. 28 Закона № 2300-1 « О защите прав потребителей» неустойка за нарушение обязательств по оказанию услуг составляет 36696 рублей ( 13900 х 3% х 88 дней ( 26.04.2019 по 22.07.2019). Неустойка за неисполнение обязательств по купле-продаже строительных материалов составила 74 434,50 рублей ( 125100 х 0,5 % х 119 ( с 24.03.2019 по 22.07.2019) При этом доводы ответчика о просрочке договора в части продажи строительных материалов на три дня не состоятельны и опровергаются представленными самим ответчиком доказательствами. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
