07.07.2015, и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 по делу №А41-45367/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Никоновой Светланы Федоровны (далее – Никонова С.Ф.) к администрации Подольского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда , третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, установил: ввиду длительного неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу № А41-45367/11 Никонова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением по данному делу, в котором просила: – взыскать с департамента в пользу Никоновой С.Ф. за каждый календарный день неисполнения решения суда от 16.03.2012 по делу
Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа «Покровский квартал». Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлениями о наложении на департамент судебного штрафа за неисполнение решения суда , взыскании с него судебной неустойки и 320 000 руб. судебных расходов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022, с департамента в пользу организации взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении заявлений о взыскании судебной неустойки и наложении судебного штрафа отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 23/12, лит. А (далее – МКД), вывеску площадью 0,3 кв. м размерами 0,5 м х 0,6 м с названием организации; 38 решеток на окнах помещения 1-Н с лицевого и дворового фасадов; 2 козырька над входами в помещение 1-Н с Большой Морской ул. и Гороховой ул.; взыскании со Школы в пользу Товарищества 200 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда о демонтаже спорной вывески; 4000 рублей за неисполнение решения суда о демонтаже 38 решеток с лицевого и дворового фасадов; 3500 рублей за неисполнение решения суда о демонтаже 2 козырьков над входами; об обязании Школы и Комитета солидарно восстановить фасад МКД в местах крепления конструкций в течение 10 дней с момента их демонтажа. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение от 09.02.2023 отменено, апелляционная инстанция обязала Школу в течение 10
на неисполнение ответчиком решения от 13.06.2017, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества денежной суммы в размере 50 миллионов рублей за неисполнение судебного акта ко дню рассмотрения заявления о взыскании сумм компенсации, а также с требованием установить компенсацию в размере 250 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 заявление удовлетворено частично: с общества в пользу Субботы Е.Д. взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 15 000 000 рублей, а также 150 000 рублей в день за период со дня вынесения определения до момента фактического исполнения в полном объеме решения от 29.07.2016 по настоящему делу; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2020 изменено, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу Субботы Е.Д. взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 150 000 рублей, а
ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. В связи с неисполнением ответчиком решения суда 01.12.2020 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления и до дня исполнения решения от 15.07.2019 и судебного штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации за неисполнение решения суда от 15.07.2019 в размере 100 000 руб. Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 15.07.2019 в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, исчисленная с 14.01.2021 по день фактического исполнения решения суда. Также с ответчика в
- до 1 марта 2015 года, взыскать единовременно с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга за счет средств казны Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» денежные средства в размере 50 000 руб. 04 марта 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Компания «ВИМАКС» о наложении на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и Администрацию города Екатеринбурга за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок штрафа в размере 50 000 руб. с каждого. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года, вынесенным судьей Абдрахмановой Е.Ю. по делу № А60-47560/2014, за неисполнение решения от 16 февраля 2015 года по настоящему делу на Администрацию города Екатеринбурга наложен штраф в сумме 20 000 руб. Заинтересованное лицо, Администрация города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. По его
времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная лизинговая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 (судья Тютюник П.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-20339/2014, установил следующее. ТСЖ «Островского 6» (далее – товарищество) обратилось в суд с иском к ООО «Универсальная лизинговая компания» (далее – общество) о взыскании 121 772 рублей компенсации за неисполнение решения суда . Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, исковые требования удовлетворены в части, в пользу товарищества взыскано 50 тыс. рублей компенсации за неисполнение решения суда, 12 318 рублей расходов на представителя, 82 рубля расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ,1910 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 22.12.2014 и постановление от 18.03.2015, прекратить
до 01 марта 2015 года – с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга за счет средств казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ООО "Компания "ВИМАКС" взыскать единовременно денежные средства в размере 50 000 руб. (л. д. 113-125). 04 марта 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Компания «ВИМАКС» о наложении на департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрацию города Екатеринбурга за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок штрафа в размере 50 000 руб. с каждого (л. д. 129а-130, 139-141). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года, вынесенным судьей Абдрахмановой Е.Ю. по делу № А60-47601/2014, за неисполнение решения от 16 февраля 2015 года по настоящему делу на администрацию города Екатеринбурга наложен штраф в сумме 20 000 руб. (л. д. 148-153). Заинтересованное лицо, администрация города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением суда,
их противоречие законодательству об исполнительном производстве, на коммерческую тайну (письмо от 17.08.2018 № 60/02-269), на необоснованность повторного запроса судебного пристава - исполнителя (письмо от 20.09.2018 № 60/04-73),на необоснованность требований судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что требования исполнительного документа относятся к истекшему периоду (письмо от 17.05.2018 № 16/72). Также заявитель обратил внимание суда на выдачу судебными приставами-исполнителями трех предупреждений директору должника о привлечении к ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда (письма от 08.11.2017, 26.01.2018, 14.05.2018). По мнению общества «Ижевский опытно - механический завод», материалами исполнительного производства и заключениями специалистов – патентоведов от 25.12.2018, от 29.07.2019, от 30.07.2019 подтверждаются факты неисполнения должником требований исполнительного листа. Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца о наложении штрафа по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, признал обоснованными доводы истца и счел необходимым наложить на общество «Каури» штраф за неисполнение решения суда от 21.10.2016 в
- старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 27 мая 2014 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований до 20 июня 2014 года. Заочным решением Вологодского городского суда от 10 июля 2014 года администрации города Вологды снижена сумма исполнительского сбора до 37 500 рублей. 18 августа 2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда , установлен новый срок для исполнения решения - 15 сентября 2014 года. Определением Вологодского городского суда от 09 сентября 2014 года администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года на три месяца, то есть до 10 октября 2014 года. Письмом администрации города Вологды от 27 октября 2014 семье Стригалевых на состав семьи 7 человек в рамках муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан
- старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 09 июня 2014 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований до 20 июня 2014 года. Заочным решением Вологодского городского суда от 11 августа 2014 года администрации города Вологды снижена сумма исполнительского сбора до 37 500 рублей. 18 августа 2014 года судебным приставом - исполнителем вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда , установлен новый срок для исполнения решения - 15 сентября 2014 года. Определением Вологодского городского суда от 09 сентября 2014 года администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года на три месяца, то есть до 10 октября 2014 года. Письмом администрации города Вологды от 27 октября 2014 семье Стригалевых на состав семьи 7 человек в рамках муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан
трех комнат. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от 26 сентября 2013 года взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований до 31 октября 2013 года. 05 ноября 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда , установлен новый срок для исполнения решения - 15 ноября 2013 года. Определением Вологодского городского суда от 16 декабря 2013 года Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 04 апреля 2013 года на срок 6 месяцев, то есть до 16 июня 2014 года. Определением Вологодского городского суда от 11 февраля 2015 года Администрации города Вологды отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 04 апреля 2013 года.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Заочное) 24 апреля 2018 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой М. В., при секретаре Гуровой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2018 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Довгию Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы, неустойки за неисполнение решения суда , процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Довгию Н.Д., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 818,65 руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017; пени за просрочку внесения арендной платы в сумме
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2017 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Шестеровой О.М., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2017 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Довгий Н.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы, пени за неисполнение решения суда , процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Довгий Н.Д., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от 21.03.2011 в сумме 379 818,65 руб. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017; пени за просрочку внесения арендной платы в сумме
