Неиспользование земель сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Волго-Вятского округа от 16.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением судами норм материального права. Заявитель в том числе считает, что органы местного самоуправления не осуществляют деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения, культуртехнические мероприятия не входят в полномочиях органов местного самоуправления городских округов, администрация не может нести ответственность за использование или неиспользование земель сельскохозяйственного назначения . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для

к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего спора в Министерство поступил ответ Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 09.08.2019 № 2142-11Б/АК, согласно которому спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, заросли древесной растительностью (залесенность земельных участков составляет 80 %). При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей единственным видом деятельности ФИО1, указанным в данном реестре, является предоставление услуг в области лесозаготовок. По заявлению ФИО3 разработан проект восстановления земель сельскохозяйственного назначения (спорных участков), целью которого является проведение мелиоративных мероприятий, что предполагает вырубку древесной растительности в границах заказника. Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным

земельном кодексе возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке по основанию неиспользования земельного участка в течение трех лет не является безусловной, она ограничена случаями невозможности использования этого участка. В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключение случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения , оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Установив факт неиспользования земельного участка в течение трех лет, суды оставили без внимания наличие обстоятельств, исключающих

земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения , оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных

03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых судебных актов. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. Частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения , оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного

из материалов дела, ЛОГУП «Красный пахарь»(должник) является государственным унитарным предприятием Ленинградской области, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером 47:18:00-00-000-0009, площадью 23 217,3 га, расположенный на территории Бокситогорского муниципального района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности Ленинградской области зарегистрировано 10.11.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АА№950150). Начиная с 2007 года Леноблкомимуществом проведено шесть проверок использования земель сельскохозяйственного назначения ЛОГУП «Красный Пахарь», по результатам которых установлено длительное неиспользование земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению. Представленными к протоколу об административном правонарушении от 06.02.2015 №0014715 документами в полном объеме подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого ей правонарушения. Из представленных в дело документов следует, что конкурсное производство в отношении должника осуществляется длительное время. В 2014 году арбитражным управляющим ФИО2 велась переписка со смежным землепользователем по проведению межевания земельного участка. По ходатайству конкурсного управляющего должника дело слушанием неоднократно откладывалось (определения Арбитражного суда по делу №А56-4887/2004 от

приобретена законно, без злоупотребления правом. Полагает необоснованным вывод суда о признании оспариваемого решения по вопросу № 6 на основании пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ как легализующего недобросовестные и (или) неразумные действия директора, совершенные во вред юридическому лицу. Указывает, что безвозмездная уступка арендных прав на земельные участки была совершена во избежание возможного изъятия земельных участков на основании статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», административной ответственности за неиспользование земель сельскохозяйственного назначения , с целью избавиться от убыточных для общества обязательств по внесению арендных платежей по неиспользуемым земельным участкам. Кроме того, апеллянт отмечает, что суд разрешил вопросы по установлению обстоятельств, не входящих в предмет данного судебного спора. Просит суд учесть, что общество предлагало любому лицу, включая ФИО5, приобрести права аренды на более чем 75 гектаров земли сельскохозяйственного назначения по цене не более 30 000 рублей, однако на данную оферту ФИО5 не ответила. В заседании суда

рекультивации земельных участков в целях приведения их в состояние, пригодное для использования по прямому назначению, составляла 10 366 502 рубля 40 копеек. Владение этими участками без их использования также было сопряжено с существенными финансовыми затратами для должника: на уплату земельного налога (за 2017 год - 25 252 руб., за 2018 год - 25 252 руб., за 2019 год - 46 390 руб.), финансовых санкций за неиспользование земель. Должник привлекался к административной ответственности за неиспользование земель сельскохозяйственного назначения : на него был наложен административный штраф в размере 400 000 руб. С момента приобретения и до момента безвозмездной передачи эти земельные участки должником не использовались. В связи с этим в определении от 11.05.2023 суд установил, что договор от 23.05.2016 купли - продажи земельных участков был заключен ФИО1 на невыгодных для должника условиях: должник приобрел у аффилированного лица за 170 761 640 рублей имущество, рыночная стоимость которого составляет 1 рубль (с учетом расходов

праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №101-ФЗ. Из смыла земельного законодательства у органов государственной власти специальная гражданская правосубъектность. В силу положений действующего законодательства Министерство не является землепользователем, землевладельцем, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство не может нести ответственность за использование или неиспользование земель сельскохозяйственного назначения . Указанная правовая позиция корреспондирует с пунктом 2.1 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих

в ходе рассмотрения данного административного материала нашел подтверждение факт нарушения требований законодательства о земельных правоотношениях со стороны Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, выразившихся в неиспользовании земельного участка (для подсобного хозяйства), сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью. Данные обстоятельства не позволяют признать правонарушение малозначительным. Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается неиспользование земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению…, в течение срока установленного Федеральным Законом. Из постановления должностного лица от 30 августа 2016 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, при проведении плановой проверки в отношении ФГБУ науки института экологии и эволюции им. А.Н. Северцова было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для подсобного хозяйства ( для производственных нужд) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, в

Федерации распоряжением от 03.03.2012 N 297-р утверждены Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 – 2020. Одним из основных направлений государственной политики по управлению земельным фондом является установление механизмов защиты сельскохозяйственных земель от выбытия из сельскохозяйственного оборота, а также стимулирование вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных земель для сельскохозяйственного производства. При изложенных обстоятельствах доводы жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО14., что неиспользование земель сельскохозяйственного назначения не может расцениваться как малозначительное правонарушение, являются обоснованными. Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за

правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. Защитник Ермаков А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, поскольку из смысла земельного законодательства у органов государственной власти специальная правосубъектность. Министерство не является землепользователем, землевладельцем, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, не может нести ответственность за использование или неиспользование земель сельскохозяйственного назначения Пунктом 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий круг лиц, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения, не предусматривающий в качестве пользователей земель сельскохозяйственного назначения органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Объективных данных, подтверждающих совершение Министерством правонарушения, материалы дела не содержат. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно