Некачественный ремонт каско - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств утрата товарной стоимости и упущенная выгода не подлежат выплате. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что убытки в связи с некачественным ремонтом также не подлежат возмещению, поскольку станция технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, истец не представил на осмотр транспортное средство. Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, 13.10.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства КАМАЗ 6520-53, принадлежащего акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель), находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Экспорт» (лизингополучатель) на основании договора лизинга. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ДТП было зафиксировано и оформлено органами ОГИБДД г. Стерлитамака. Автомобиль КАМАЗ 6520-53 застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО ) в страховой компании общество «СОГАЗ» на следующих условиях: Объект страхования (ТС) - КАМАЗ 6520-53; Страховые случаи - Автокаско; Период страхования

<***>) о взыскании 540 000 руб. 00 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 540 000 руб. 00 коп. в связи с некачественным ремонтом автомобиля Мерседес Бенц GLE, регистрационный знак <***>, по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), произошедшему 20.10.2016, на основании договора добровольного страхования транспортного средства «КАСКО » (полис серия 0079220 №200506859/16ТФ) между ответчиком и ФИО7 и договора (уступки прав) № К/12-1322 от 06.07.2017 последней с истцом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дон» (далее – ООО «Авто-Дон»), ФИО7 (далее – ФИО7). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Не

условиям обязательства ООО «Транс-Групп» имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направлении транспортного средства для ремонта на станцию технического обслуживания (СТОА) и в соответствии с условиями полиса у страхователя отсутствует право требования страхового возмещения в денежной форме. Доказательства предоставления истцом страховщику транспортного средства для проведения технической экспертизы, равно как и доказательства осуществления страховщиком некачественного ремонта ТС, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклонены апелляционным судом, как противоречащие материалам дела. Договором страхования ТС КАСКО от 18.01.2019 серии 2031015 № 201718865/19 ТЮЛ прямо установлена форма возмещения расходов по ремонту транспортного средства в виде оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества соответствующей СТОА. Вместе с тем истец в нарушение условий полиса не предоставил страховщику спорное ТС для осуществления ремонта. При этом ответчик неоднократно выдавал страхователю направление на проведение дефектовки ТС, что подтверждается материалами

по которому период страхования заявлен с 28.09.2017 по 27.09.2018, то есть за период фактического использования автомобиля истцом и после замены некачественного автомобиля на новый. Вместе с тем, уплаченная по договору ОСАГО страховая премия не может являться убытками, так как исходя из правового смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков направлено на восстановление нарушенного права, оплата же страховой премии преследует цель формирования страховой защиты при наступлении страхового случая. В свою очередь, страхование по полису КАСКО предусмотрено для нового автомобиля, приобретенного в лизинг, в пункте 3.8. Договора лизинга № Р16-07521-ДЛ и Общими условиями лизинга (пункт 4.3.). Страховая защита по полису КАСКО покрывала возможные риски владельца даже в период передачи автомобиля для ремонта ответчику, а уж тем более в период его эксплуатации. Истцом также в качестве доказательства представлен полис КАСКО , согласно которому период страховой защиты заявлен с 28.09.2017 по 27.09.2018, то есть в период использования истцом и после замены

по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Суд отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен судебным экспертом на основании методик расчета по ОСАГО, используемых для выплаты страхового возмещения при обязательном страховании гражданской ответственности. В данном же случае необходим расчет суммы восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля в первоначальное состояние с учетом того, что автомобиль был застрахован по полису КАСКО, являлся новым (2013 г. выпуска, находился на гарантийном обслуживании). Установив факт некачественного ремонта автомобиля, застрахованного по полису КАСКО , суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,

УИД 68RS0002-01-2023-000616-49-32 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-936/2023 Именем Российской Федерации г. Тамбов 5 сентября 2023 г. Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Карпухиной Ю.А. при секретаре Алексеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с некачественным ремонтом по полису добровольного страхования (КАСКО ), неустойки, компенсации морального среда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» (в редакции уточненного искового заявления от 15.08.2023 том 2 л.д. 126-130) о взыскании страхового возмещения за некачественный ремонт в размере 167972 руб. (460500-164227), неустойки за нарушение оказания услуги потребителю за период с 22.12.2022 по 10.03.2023 в размере 61000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,

по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность изложенных в заключении экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела, в связи с чем суд руководствуется при рассмотрении дела указанным заключением эксперта ФИО12 Довод САО «ВСК» о том, что между страхователем и САО «ВСК» достигнуто соглашение о порядке выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, в силу которого требования ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, произведенного по направлению САО «ВСК» ООО «Блок Роско Трейд», не соответствуют условиям договора КАСКО , суд считает необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик. Согласно пункту 19 "Обзора

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 11.03.2020 Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором указал, что поводом для запроса информации явился некачественный ремонт на СТОА, таким образом устранение недостатков восстановительного ремонта подлежало не позднее 27.04.2020. Страховое возмещение в сумме 9 684 рубля 00 копеек выплачено САО «ВСК» в пользу Заявителя 09.12.2021. Таким образом, период просрочки составляет 592 календарных дня (с 27.04.2020 по 09.12.2021). Договором КАСКО установлена страховая премия в размере 82 542 рубля 70 копеек. Таким образом, за период с 27.04.2020 по 09.12.2021 сумма неустойки составляет 1 465 958 рублей 35 копеек (82 542 рубля 70 копеек (страховая премия) х 3 % х 592 дня). Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, с САО «ВСК» верно

АКСАЙ» оплату за проведение ремонта Транспортного средства в размере 56 107 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Считая произведенный ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля некачественным, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортных средств, выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-106687/5010-007 требования потребителя об организации ремонта транспортного средства по устранению дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору КАСКО , удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный обязал САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить замену наружной накладки передней левой стойки транспортного средства марки , VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО1. Требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» неустойки оставлено без рассмотрения. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «ЭКСО-НН». Согласно Экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-106687- 3020-004, часть заявленных недостатков выполненного ремонта Транспортного средства

УИД 68RS0002-01-2023-000616-49-32 № 2-2587/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тамбов 29 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Карпухиной Ю.А. при секретаре Алексеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с некачественным ремонтом по полису добровольного страхования (КАСКО ), неустойки, компенсации морального среда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» (в редакции уточненного искового заявления от 15.08.2023 том 2 л.д. 126-130) о взыскании страхового возмещения за некачественный ремонт в размере 167972 руб. (460500-164227), неустойки за нарушение оказания услуги потребителю за период с 22.12.2022 по 10.03.2023 в размере 61000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,