прекращаются. В данном случае, об одностороннем отказе от договора истец в соответствии с положениями пункта 10.2 договора уведомил ответчика претензией. Так, согласно отчетов агента, размер агентского вознаграждения составляет 14 055 714 рублей, тогда как истцом была оплачен большая сумма 14 834 902 рубля. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, каждый отчет агента оплачивался немного в большем размере, за счет чего образовалась переплата не обеспеченная встречным предоставлением услуги, которая подлежит взысканию с ответчика как необеспеченный аванс . Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Так, согласно отчетов агента, размер агентского вознаграждения составляет 6 119 411,60 руб., тогда как истцом была оплачен большая сумма 6 427 773,93 руб. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, каждый отчет агента оплачивался немного в большем размере, за счет чего образовалась переплата не обеспеченная встречным предоставлением услуги, которая подлежит взысканию с ответчика как необеспеченный аванс . Расчет истца судом проверен непосредственно в заседании и признан верным. Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
ответчик обязался продать истцу лесоматериала в объеме и по цене, указанный в пункте 1.3 договора, общей стоимостью 2903170 руб., при этом пунктом 2.1 договора определена 100% предоплата на основании выставленного счета. Срок действия договора определен до 31.12.2018 года. Вместе с тем, оплата, со ссылкой на договор от 25.04.2018 года, покупателем не производилась, поскольку истек срок действия договора от 18.04.2017, в рамках которого продавцом не в полном объеме произведена передача товара, в связи с чем, необеспеченный аванс стороны учли в счет оплаты по договору от 25.04.2018. Товарными накладными №000-000020 от 28.04.2018 на сумму 158400руб., №0000-000021 от 28.04.2018 на сумму 57060руб., №0000-000038 от 29.06.2018 на сумму 716200руб., №0000-000056 от 31.08.2018 на сумму 103200руб., №0000-000136 от 30.11.2018 на сумму 120000руб. и №0000-000137 от 31.12.2018 на сумму 414,960 руб. со ссылкой на договор №25/18 от 25.04.2018, ответчиком осуществлена поставка продукции общей стоимостью 1569820 руб. Предметом настоящего иска является требование о взыскании 1278350 руб. долга.
Однако, указанное решение в силу не вступило и было отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012. То есть одобрение/заключение соглашения о расторжении от 06.11.2011, по которому компании ФИО14 была предоставлена беспроцентная отсрочка возврата суммы полученного аванса в размере более 6 миллиардов рублей, осуществлялось ответчиками по надуманным основаниям. Аналогичным образом, на дату заключении договора купли-продажи акций ФИО15 не являлся акционером Битара. Вместо отложения или отказа от совершения указанной сделки общество перечислило ФИО15 огромные суммы необеспеченныхавансов , а затем предоставляло ему все новые и новые отсрочки их возврата. О стоимости приобретаемого у ФИО14 и ФИО15 имущества. Ответчики, по мнению истцов, должны были потребовать предоставления им отчета об оценке имущества, приобретаемого у ФИО14 и ФИО15 или, как минимум, запросить у них документы, на основании которых к ФИО14 и ФИО15 должно было перейти соответствующее имущество. В случае с ФИО14 ответчики должны были выяснить, что приобретение прав требования к ООО «Севернефть» данной компании
не произведено. При изложенных обстоятельствах истец, осуществивший предварительную оплату на основании платежного поручения № 5 от 15.12.2016, при отсутствии со стороны ответчика встречного предоставления как по договору поставки, так и по договору подряда, вправе требовать возврата суммы внесенного аванса. С учетом этого, отсутствие в назначении платежа в указанном платежном поручении указания на оплату по одному из вышеуказанных договоров, на что ссылается апеллянт, не имеет правового значения для оценки наличия правовых оснований для возврата суммы необеспеченного аванса . Доводы апеллянта о различном объеме ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором подряда и договором поставки, и наличии у истца, при наличии соответствующих притязаний, права заявить требования по иному основанию – по договору подряда от 15.12.2016, отклоняются, поскольку начисленный истцом по настоящему делу размер неустойки не превышает размера неустойки, определенной в соответствии с пунктом 6.6. договора подряда. Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки № 9 от 15.12.2016, отклоняются на основании пункта 1 статьи
Отмечают, что расходы истца по найму жилого помещения в период нахождения в командировке в размере 84000 рублей подтверждаются исследованными в суде документами. При этом указанная сумма не превышает суммы денежных средств, которые могли бы быть израсходованы истцом в случае его проживания в однокомнатном (одноместном) гостиничном номере, в соответствии с положениями п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467, что позволило сэкономить бюджетные средства. Обращают внимание на то, что истцу, необеспеченному авансом на командировочные расходы, непосредственным начальником был разрешен вынужденный коммерческий наем жилого помещения. При этом к командиру воинской части за разрешением на проживание вне гостиницы истец не обращался в силу положений ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако о разрешении командования части на проживание истца вне гостиницы свидетельствует тот факт, что командир войсковой части № утвердил представленный Бурховецким авансовый отчет, с приложенными к нему оправдательными документами. Что же касается представленной ответчиком справки
ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Договор поручительства обеспечивал надлежащее исполнение ООО Строительная компания «Мой дом», генеральным директором и учредителем которого является ФИО1, обязательств должника по договору подряда №, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.п. 1.1.,3.1.,3.2 договора поручительства ответчик обязался перед истцом нести солидарную с должником ООО Строительная компания «Мой дом» ответственность за неисполнение последним обязательств по договору подряда, в том числе за неисполнение обязательства по возврату в полном объеме неосвоенной ( необеспеченной выполнением работ) суммы аванса , выплаченной кредитором должнику по договору, а также за неисполнение обязательства должника по уплате предусмотренных договором подряда штрафных санкций и понесенных кредитором убытков. Неисполнение должником своих обязательств по договору подряда подтверждено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с должника «Строительная компания «Мой дом» в пользу истца ООО Строительная компания «Трест «Севэнергострой» за нарушение обязательств по договору подряда взысканы
обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. Из материалов дела следует, что ... г. между ООО «АДСК» и ООО «Металлэкспорт» заключен договор субподряда № ..., согласно которому ООО «МеталлЭкспорт» взяло на себя обязательство по выполнению работ по устройству каркаса здания на объекте: Торговый комплекс «Лента» по адресу: РО, ... и .... ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «МеталлЭкспорт» за исполнение последним обязательств по договору подряда в том же объеме как и ООО «МеталлЭкспорт». ООО «МеталлЭкспорт» уклоняется от возврата излишне уплаченных денежных средств по обязательствам, возникшим из договора подряда. За ООО «МеталлЭкспорт» числится сумма неотработанного аванса без установленных законом оснований, а также договорных отношений в размере 2 297 096,90 руб. В виду отсутствия оснований для удержания
указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (ч.2). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника (ч.3). В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса , предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или
