гражданских прав, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы предусмотренные законом. В области корпоративных отношений реализация способа защиты прав может выражаться в виде признания права истца на соответствующую долю участия в уставном капитале общества исходя из того, что он имел право на такое участие в обществе, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчика. Таким образом, истцу необходимо сформулировать исковые требования именно к ФИО2 с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае уточнения исковых требований, заявление в порядке ч. 3 ст. 125, ст. 126 АПК РФ направить лицам, участвующим в деле. Требования, предъявляемые к ответчику должны основываться на обстоятельствах и подтверждающих эти обстоятельства доказательствах- (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ). К документам, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, относятся письменные доказательства, которые обосновывают юридические факты, входящие в основание иска. Истцом
кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Частью 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Таким образом, истцу необходимо сформулировать исковые требования к ответчику - указать конкретные действия, которые должен совершить ответчик и сроки их исполнения (с учетом возможности принудительного исполнения решения судебным приставом- исполнителем). Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив
Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Пунктом 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом, истцу необходимо сформулировать исковые требования - в просительной части иска указать предлагаемую редакцию спорного пункта договора. Указанное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>,
не заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, не приложил справку на возврат государственной пошлины и решение, определение о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 370 от 28.06.2017 (в случае если государственная пошлина, уплаченная по указанным платежным поручениям, была возвращена истцу). Также истцом не приложена справка о том, что исковое заявление в период уплаты государственной пошлины по указанному платежному поручению в Арбитражный суд Красноярского края от истца не поступало. Кроме того, истцу необходимо сформулировать исковые требования с учетом п.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авантаж" оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу:
нарушение ч.3 ст. 125, ст. 126 АПК РФ уточненный иск не направлен ответчику – Администрации. Также в нарушение п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика – СДК «Колос» или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. 2 В определении от 11.01.2012г. истцу разъяснялось, что в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ необходимо сформулировать исковые требования со ссылкой на нормы материального законодательства. Ссылка на законы и иные нормативные правовые акты предполагает указание конкретных материально-правовых норм, устанавливающих соответствующую обязанность ответчиков. Между тем истцом не указаны правовые основания привлечения ответчиков к солидарной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным продлить истцу срок для устранения имеющихся нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Продлить
права собственности на объект недвижимости: земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер Номер обезличен. Поскольку в просительной части иска изложены требования, разрешение которых в компетенцию суда не входит, вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения правомерен. Доводы частной жалобы свидетельствуют об ином толковании процессуального закона, с которым судебная коллегия согласиться не может, в соответствии с предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты субъективных прав ФИО1 необходимо сформулировать исковые требования . Утверждение заявителя жалобы о нарушении права на судебную защиту не заслуживает внимания, поскольку заявитель не лишена возможности судебного разбирательства по исковому заявлению, оформленному в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи. Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Черемховского городского суда Иркутской
процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление без движения и предлагая исправить его недостатки, судья первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК РФ в связи, с чем истцу необходимо сформулировать исковые требования . Предоставлен срок для исправления недостатков по 29.03.2019 г. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли
исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления. Возвращая исковое заявление ФИО1, суды приведенные правовые нормы не учли. Как следует из материалов дела, определением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку обязание ответчика ответить на ряд вопросов, не входит в перечень способов защиты нарушенного права и не может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, истцу необходимо сформулировать исковые требования и уточнить предмет иска. Между тем, указанные недостатки не свидетельствуют о невозможности принятия искового заявления ФИО1 к производству суда. ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) о нарушении права на социальное обеспечение по возврату (взыскании недоплаченных сумм). Истцом в исковом заявлении изложены все обстоятельства спора с приведением норм права, регулирующих указанные правоотношения. Кроме того, ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса
в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление А. и Б. без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 91 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, а также истцами не оплачена государственная пошлина от цены иска. Кроме того, судом указано на то, что истцам необходимо: сформулировать исковые требования , указав, в чем нарушено право истцов со стороны ответчиков; привести доказательства, подтверждающие какое – либо отношение истцов к спорному жилому помещению; привести доказательства, подтверждающие заключение основного договора; сформулировать исковые требования, указав основания, по которым истцы выступают в интересах лиц, приобретших жилое помещение с обременением в виде неисполненного обязательства. Приведенные выше нормы возлагают на истцов обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку
в том числе, о восстановлении записи о праве собственности за каждым из истцов на спорное имущество, то есть истцы фактически заявили требования имущественного характера (о признании права собственности), но уплатили в доход бюджета государственную пошлину только в размере 300 руб., то есть только по одному из заявленных требований. В то время, как оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. В определении об оставлении иска без движения, суд первой инстанции обоснованно разъяснил, что истцам необходимо сформулировать исковые требования и определить объем защиты нарушенных или оспариваемых прав в соответствии со способами защиты права, предусмотренными статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и уплатить госпошлину в установленном размере либо ходатайствовать о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Кроме того, возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения
