(контрактации) молока от 13.12.2019 № 30-20М (далее – договор), установив факт нарушения покупателем договорных обязательств, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 515, 516, 523, 535, 536 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили иск частично. При этом суды исходили из того, что комбинат нарушал сроки оплаты поставленного товара и неоднократно допускал невыборку молока, что послужило основанием для последующего одностороннего расторжения договора поставщиком. Оценив указанные обстоятельства, суды признали правомерным и соответствующим пунктам 7.2 и 7.4 договора начисление штрафа за одностороннее расторжение договора вследствие неисполнения обязательств покупателем, а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара . Проверив и признав верным расчет неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды удовлетворили данное требование в полном объеме. В части требования о взыскании штрафа, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о несоответствии размера санкции последствиям нарушения обязательства и посчитали возможным снизить подлежащую взысканию сумму в
исполнения контракта сослалось на существенное нарушение со стороны заказчика условий контракта, делающее невозможным его исполнение со стороны поставщика. Суд в определениях об отложении судебного разбирательства от 05.11.2019, от 04.12.2019 запрашивал у ответчика письменные пояснения относительно правовых оснований принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Представитель ответчика в судебном заседании 05.11.2019 на вопрос суда о том, что послужило правовым основанием для отказа от исполнения контракта, пояснил, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила неоднократная невыборка товара (аудиопротокол судебного заседания от 05.11.2019). Из отзыва ответчика и представленных документов следует, что ООО «Ника» письмом от 20.08.2019 уведомило истца о готовности к поставке производственных модулей и просило сообщить ответственных за приемку товара лиц, однако истец письмо оставил без ответа, представитель ответчика ФИО2 при осмотре площадок установил отсутствие возможности произвести монтаж. В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются
исполнения договора поставки по причине неоднократного нарушения истцом сроков оплаты насоса № 21 и насоса № 22. В связи с отказом ответчика от исполнения договора истец вместо четырех насосов получил только один насос. Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки покупателем является неоднократное нарушение сроков оплаты товара, неоднократная невыборка товара . Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 г. по делу № А40-65474/06-27-222 не установлен факт просрочки истца по оплате насоса № 21. Кроме того, материалами дела не подтверждается просрочка оплаты истцом насоса № 22, поскольку ответчик письмом от 22.11.2005 г. № 901/5002 изменил ранее выставленный им чет № 115 от 06.09.2005 г., в который был оплачен истцом 30.11.2005 г. в установленный договором срок. В связи с этим, суд
(абз. 4 п. 2 ст. 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: - неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; - неоднократной невыборки товаров. Пунктом 6.4 договора установлено, что «Поставщик имеет право расторгнуть его в случае систематического нарушения сроков оплаты: три и более раз». Таким образом, у ООО «ТД РИАК» могло бы возникнуть право отказаться от договора в одностороннем порядке только в двух случаях: - нарушение сроков оплаты не менее 3-х раз; - неоднократная невыборка Товара . ООО «ТД ССК» таких нарушений не допускало, свои обязательства исполняло добросовестно: оплатило счет № 567 от 14.04.2021 в порядке 100% предоплаты в установленный Спецификацией № 1157 срок. Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о намерении принять товар, как только Поставщик заявит о готовности к отгрузке (письма № 461/21, 492/21, 496/21, приведенные выше). К моменту наступления срока поставки Товара (01-30.06.2021) Поставщик никаких претензий Покупателю не предъявлял, при этом не заявлял ни о расторжении
3.1.1 договора, ежемесячное потребление ответчиком меньшего объема не свидетельствует о нарушении им договора. Как верно указано судом, объем полученной и подлежащей оплате воды определяется не в соответствии с объемами, установленными пунктом 3.1.1 договора, а по фактически использованным объемам, согласно показаниям приборов учета. При этом договором не установлена обязанность абонента получать услуги водоснабжения а объеме гарантированной величины. При этом судом также обоснованно отклонены доводы, приведенные со ссылкой на статью 523 ГК РФ, согласно которой неоднократная невыборка товара относится к существенным нарушениям договора поставки, влекущим односторонний отказ от его исполнения либо односторонне изменение договора. Положения пункта 1 статьи 546 ГК РФ предоставляют право энергоснабжающей организации на отказ от договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, а не изменение договора. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении договора № 3-355 от
или договором. В соответствии со ст. 523 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров . Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы в сумме- 5
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров . Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭШ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также позицией ответчика, изложенной в заявлении (л.д.31); иного стороной ответчика в судебное заседание не представлено. В силу ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В соответствии с ч.3 указанной статьи к таким нарушениям со стороны Покупателя относятся - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров, неоднократная невыборка товаров . Данных оснований, влекущих односторонний отказ ООО «Комариха» от исполнения обязательства по поставке продукции в судебном заседании установлено не было. В силу ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фирма Лекс» уступает в полном объеме истцу - ФИО1 права (требования) на взыскание дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров . В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
