Неотделимые улучшения после расторжения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанному в разделе 11 настоящего Договора или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.6 настоящего Договора. 10. Прочие условия 10.1. В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору. 10.2. Исполнение обязательств по настоящему Договору со стороны Арендодателя осуществляется _________ (пункт включается при необходимости). 10.3. Условия возмещения расходов Арендатора на неотделимые улучшения, произведенные с согласия Арендодателя, могут быть предусмотрены в дополнительном соглашении к настоящему Договору. 10.4. Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника арендуемого Недвижимого имущества не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего Договора . 10.5. При изменении наименования, места нахождения (места жительства), банковских реквизитов или реорганизации одной из Сторон, такая Сторона обязана в двухнедельный срок после произошедших изменений письменно уведомить другую Сторону о данных изменениях, кроме случаев, когда изменение наименования и реорганизация происходят в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Сторона считается уведомленной о соответствующих

и согласно представленной исполнителем смете по выполненным строительно-монтажным работам. Отражение перехода права собственности на неотделимые и отделимые (оборудование) улучшения в бухгалтерском (бюджетном) учете заказчика. Заказчиком получение оборудования, установленного исполнителем в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности отражать на соответствующих счетах согласно Приказу Министерства финансов России от 01.12.2010 N 157н. Учет оборудования, установленного исполнителем у заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности и переданного в установленном порядке заказчику, производится заказчиком по текущей оценочной стоимости, с учетом расчета и единовременного начисления заказчиком суммы амортизации при принятии оборудования к учету за весь период нахождения оборудования в эксплуатации вне зависимости от даты истечения срока действия энергосервисного договора (контракта) или даты его досрочного расторжения. Учет неотделимых улучшений и переданных заказчику отделимых улучшений, произведенных исполнителем за свой счет в период действия энергосервисного договора (контракта) на объектах заказчика, на которых осуществляется реализация энергосервисного договора (контракта) производится как изменение

потребовать от Арендодателя возмещения непокрытой части убытков. 3.4.5. Производить неотделимые улучшения Помещения с согласия Арендодателя с последующей компенсацией Арендодателем стоимости произведенных неотделимых улучшений в течение ____ после прекращения настоящего Договора. 3.4.6. Уступать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, а также сдавать Помещение в субаренду без согласования с Арендодателем. 3.4.7. Расторгнуть Договор досрочно в случае невыполнения Арендодателем своих обязательств по настоящему Договору путем одностороннего отказа от него во внесудебном порядке, уведомив об этом Арендодателя за ___ дней до предполагаемой даты расторжения. 4. АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ 4.1. Арендная плата за владение и пользование Помещением составляет ________ в _______ (указать срок), в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ______ рублей (в случае, если НДС не облагается, указать причину <1>). 4.2. Арендная плата в размере, указанном в п. 4.1 Договора , включает в себя плату за владение и пользование

актов, Общество (арендатор) в период действия договора от 25.06.2008 аренды нежилого помещения, заключенного с Комитетом (арендодателем), осуществило в нем ремонтные работы, стоимость которых третейский суд решениями от 11.03.2013 по делу № 2-30 и от 18.11.2013 по делу № 2-35 обязал Комитет зачесть в счет арендной платы. Данный договор расторгнут сторонами по инициативе Общества с 15.06.2015. Общество, ссылаясь на то, что он понес затраты на капитальный ремонт ( неотделимые улучшения) в размере 12 269 550 руб., а в счет арендной платы до расторжения договора было зачтено только 5 289 100 руб. 96 коп., обратилось в суд с настоящим иском о взыскании оставшихся 6 980 449 руб. 04 коп. затрат на капитальный ремонт. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 431, 614, 622, 623, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные третейским

размере 116 500 руб., а также о расторжении договора аренды от 23.09.2015 № 23-09/15 (с учетом уточнения), по встречному иску общества к предпринимателю о расторжении договора аренды от 23.09.2015 № 23-09/15, взыскании 338 917 руб. неиспользованной части арендной платы, 3 446 624 руб. расходов на неотделимые улучшения помещения, 410 000 руб. убытков в виде затрат на изготовление вывесок, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 782 047 руб. 45 коп. задолженности, 116 500 руб. неустойки, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано, за исключением требования о расторжении договора, договор аренды нежилого помещения от 23.09.2015 № 23-06/15, заключенный предпринимателем и обществом, расторгнут. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Судом установлено, что 16.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды комплекса недвижимости № 160 от 01.09.2014, в соответствии с п. 2 которого стороны пришли к соглашению изложить п. 2.2.2 договора в следующей редакции: «арендатор вправе производить неотделимые улучшения арендуемого имущества без письменного разрешения арендодателя. Неотделимые улучшения после расторжения договора остаются у арендодателя, стоимость неотделимых улучшений арендатору не возвращается». Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ названного условия заключенного между сторонами договора, оснований для взыскания стоимости произведенных неотделимых улучшений у истца не имеется. Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

актов арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А40-152522/09-155-1110 следует, что по условиям договоров аренды № 1-6/ЛД/1-6/ТР и № 15-06/07-ШИР у арендатора не возникло правовых оснований, по которым арендатор вправе потребовать возмещения стоимости отделочных работ и иных неотделимых улучшении арендованных нежилых помещений. В связи с чем арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО КБ «Капитал Кредит» к ответчику ООО «Лаида» о возмещении стоимости затрат на неотделимые улучшения после расторжения договора аренды. Из судебных актов следует, что между арендодателями и арендатором совершена сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку условия договора аренды не предусматривали полной оплаты произведенных затрат на неотделимые улучшения арендованных помещений после его расторжения, что препятствует пополнению конкурсной массы ООО КБ «Капитал Кредит». Заявитель также ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 8, 9, 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах,

лиц, участвующих в деле. В данном случае, юридический факт, установленный судебными актами по делу А40-152522/09-155-1110, прекращения правоотношений по договорам аренды в части взыскания с арендодателей в пользу арендатора стоимости неотделимых улучшений в арендованных помещениях, который приводит к причинению вреда и ущемлению прав кредиторов ООО КБ «Капитал Кредит», к уменьшению имущества банка, предназначенного для расчетов с кредиторами в ходе процедуры конкурсного производства, поскольку судом установлен юридический факт о невозможности получения арендатором возмещения стоимости неотделимых улучшений после расторжения договоров аренды. При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда

руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 431, 606, 614, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, установили, что договор аренды содержит условия о согласии арендодателя на проведение арендатором за счет собственных сил и средств ремонта, перепланировки, реконструкции арендуемого помещения, истцом представлены достаточные доказательства произведенных расходов на проведение ремонтных работ арендованного у ответчика помещения, а также доказан факт наличие согласия ответчика на их проведения, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости неотделимых улучшений после расторжения договора , признав верным представленный истцом расчет, в отсутствие контррасчета ответчика, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных

ООО «Стройсервискомплект» в одностороннем порядке в связи с уклонением ФИО1 от уплаты оставшейся части цены договора. Истец, полагая, что после расторжения договора оказания услуг технического заказчика дом № № со всеми улучшениями, существенно увеличившими его стоимость, перешел во владение ответчика, обратилась в суд с вышеуказанным иском. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходил из недоказанности приобретения ответчиком упомянутого жилого дома с произведенными в нем ремонтно- строительными работами ( неотделимыми улучшениями) после расторжения договора оказания услуг технического заказчика при строительстве дачного дома, по заявлению ответчика установил пропуск ФИО1 срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 209, 218, 219, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению

«Первая строительная компания-Юг» договор подряда № и согласно сметному расчету от 10.11.2012г. ООО «Мультифора» оплатило по квитанции серии КЕ № от 10.01.2012г. сумму в размере 1 259 579,30 рублей. 20.12.2012г. согласно акту № выполненных работ ответчик принял работы. Так же ответчик в ходе выполнения подрядных работ производил фотосъемку, которая показывает процесс проведения неотделимых улучшений. За период с 01.11.2012г. по 14.03.2013г. арендодатель ни разу не предъявлял счета на оплату арендных платежей и не выставлял коммунальных платежей. Истец полагал, что оплаченные денежные средства по не заключенному договору пойдут на оплату действующего договора. 14.03.2012г. Ответчик получил уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 8.3. договора № от 01.11.2012г. в котором указанно, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при письменном уведомлении сторон за три месяца до предполагаемого расторжения, при этом в уведомлении отсутствуют ссылки на то, что арендатором вовремя не произведены арендные платежи и имеется задолженность по арендной плате либо

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора аренды, дополнительные соглашения о расторжении договора аренды, подписанные ФИО3 и ИП ФИО1, акты приема -передачи помещений, подписанные ФИО3 и ИП ФИО1 <адрес> тем, акт сдачи-приемки помещений сторонами не подписывался. ИП ФИО1 выполнила работу по текущему ремонту и улучшению помещений в банях. Ввиду расторжения ФИО2 договора аренды ИП ФИО1 не может больше использовать помещения и извлекать выгоду. Произведенные неотделимые улучшения нежилых помещений остаются в собственности ФИО2 и ФИО3. их общая сумма составила 1303953 руб. С целью расторжения договора аренды и взыскания суммы неосновательного обогащения истец обратился в суд. На основании изложенного просит считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель 1), ФИО3 (Арендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем, ФИО1 нежилого здания «Комплекс саун с тренажерным залом на первом этаже по <адрес> в г. 2 Краснодаре», кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской