что названным лицом, являющимся начальником федерального казенного учреждения, за отчетный период - август 2017 года в неполном объеме представлены в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 21.02.2018 учреждением представлена дополняющая форма на застрахованное лицо (С <...> сведения о которой отсутствовали в ранее представленной отчетности за август 2017 года. Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), сведениями учреждения о застрахованных лицах за отчетный период август 2017 года по дополняющей форме (л.д. 23) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении
названным лицом, являющимся начальником федерального казенного учреждения, за отчетный период - сентябрь 2017 года в неполном объеме представлены в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 21.02.2018 учреждением представлена дополняющая форма на застрахованных лиц (Д<...> Н.Н. К. сведения о которых отсутствовали в ранее представленной отчетности за сентябрь 2017 года. Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), сведениями учреждения о застрахованных лицах за отчетный период сентябрь 2017 года по дополняющей форме (л.д. 21-23) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном
что названным лицом, являющимся начальником федерального казенного учреждения, за отчетный период - июнь 2017 года в неполном объеме представлены в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 21.02.2018 учреждением представлена дополняющая форма на застрахованное лицо (Б <...> сведения о которой отсутствовали в ранее представленной отчетности за июнь 2017 года. Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), сведениями учреждения о застрахованных лицах за отчетный период июнь 2017 года по дополняющей форме (л.д. 23) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении
Приморскому краю возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании жалоб ООО «Сила света», направленных в Управление 24.12.2012; о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, связанные с нарушением сроков рассмотрения жалоб ООО «Сила света» по факту нарушения антимонопольного законодательства, направленных в Управление 24.12.2012; о вынесении в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю представление о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде предупреждения о неполном должностном соответствии ; о вынесении в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации представления о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения со службы. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей заявителя в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно доводам, изложенным
классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполномдолжностномсоответствии , увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель до истечения года
квалификационной подготовки было выдано предпринимателю ФИО4 В результате служебной проверки, проведенной Управлением по факту выявленных нарушений, было установлено, что проверку документов при предоставлении предпринимателем пакета документов для получения лицензии осуществлял старший государственный инспектор ФИО5, состоящий в родственных связях с ФИО1, который проявил служебную халатность, не проверив достоверность представленных предпринимателем копий документов. За допущенные грубые нарушения служебной дисциплины и недобросовестное выполнение служебных обязанностей старший государственный инспектор ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности с предупреждением о неполномдолжностномсоответствии , что отражено в протоколе от 03.06.2010 № 03_06_2010 совещания по рассмотрению результатов служебной проверки. 07.06.2010, посчитав предоставление недостоверных сведений о профессиональной компетентности ФИО1, являющимся специалистом, отвечающим за безопасность дорожного движения, существенным нарушением лицензионных требований, начальник Управления – главный государственный инспектор Госавтодорнадзора по Кемеровской области ФИО6 издал приказ №67пр, в соответствии с которым действие приказа Управления №498Л о предоставлении предпринимателю лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком
федеральным законом. Рассмотрение вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию арбитражных судов. Также суд отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполномдолжностномсоответствии ; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 1 названного закона представителем нанимателя является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Таким образом, применять дисциплинарные взыскания к гражданским служащим имеет право руководитель
степени (приказ от 25.03.2010г. №283-к), Благодарность Народного Хурала (Парламента) РК (распоряжение от 21.11.2013 г. №31-ОВ-13), Медаль «За службу» II степени (приказ от 15.04.2011г. № 415-к), Медаль «150 лет основания института службы приставов» (приказ ФССП России от 12.10.2015г. № 2073-к), а также дисциплинарные взыскания: замечание (приказ от 16.08.2018г. 3 608-ко), выговор (приказ от 16.08.2018г. № 609-ко), выговор (приказ от 24.12.2018г. № 887-ко), выговор (приказ от 24.12.2018г. № 889-ко), выговор (приказ от 27.12.2018г. № 892-ко), неполное должностное соответствие (приказ от 25.01.2019г. № 28-ко), неполное должностное соответствие (приказ от 11.03.2019г. №83-ко), неполное должностное соответствие (приказ от 08.04.2019г. № 160-ко), неполное должностное соответствие (приказ от 08.05.2019г. № 239-ко). С 19 марта 2018 года на исполнении у находившегося в непосредственном подчинении ФИО3 судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 ФИО6 находились 4 исполнительные производства (№ от 16.01.2018г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО7 кредитной задолженности в размере 514 994,35 руб.; № № от
№, утверждено Положение о премировании федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю за своевременное и качественное выполнение поставленных задач, согласно раздела 1, пунктам 1,5 которого, премирование не производится при наличии в периоде, за который производится премирование действующего дисциплинарного взыскания. Согласно представленной справке, которая истцом не оспаривается от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: замечание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), выговор (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), выговор (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), неполное должностное соответствие (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), замечание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.). Тем самым, причиной невыплаты ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий является не только оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании, но другие действующие дисциплинарные взыскания. Кроме того, из того же раздела 1 Положения следует, что конкретный размер премии зависит от фактически отработанного времени служащих, добросовестного исполнения ими должностных обязанностей, проявленную инициативу, своевременное и качественное выполнение поставленных задач. В связи, с чем оснований для взыскания в
по Приморскому краю ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия. С заключением служебной проверки и привлечением его к дисциплинарной ответственности он не согласен, считает, что проверка была проведена с грубыми нарушениями законов и нормативных актов. Приказом о проведении служебной проверки был назначен состав комиссии, заключение служебной проверки подписано абсолютно другим составом комиссии. В заключении служебной проверки не содержится никаких доказательств совершения им дисциплинарного проступка. В заключении служебной проверки указано объявить ФИО4 неполное должностное соответствие , такого дисциплинарного взыскания законодательством не предусмотрено, следовательно, его не могут подвергнуть не предусмотренному законом дисциплинарному взысканию. Просит суд признать заключение от 28.06.2013 года по результатам служебной проверки и приказ от 07.08.2013 года о применении дисциплинарного взыскания недействительными и отменить. В судебное заседание ФИО4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в исковом
в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.37 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» незаконной и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, снять с него незаконно наложенные дисциплинарные взыскания. В обоснование иска сослался на то, что не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями ДД.ММ.ГГГГ — замечание; ДД.ММ.ГГГГ - неполное должностное соответствие , поскольку они применены в связи с его отказом от исполнения устных распоряжений начальника <данные изъяты> РОСП ФИО26 разносить почтовую корреспонденцию и участвовать в исполнительских действиях. Считает, что разноска почтовой корреспонденции не входит в его должностные обязанности. Кроме того, письменные распоряжения начальником отдела для каждого выхода судебных приставов на исполнительные действия не издавались, привлечение СП по ОУПДС <данные изъяты> РОСП за пределами рабочего времени к участию в исполнительских действиях носило систематический характер, являлось
