Неправильная дата составления протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В настоящей жалобе заявитель приводит довод об отсутствии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, указывая, что предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срок для уплаты административного штрафа истекал 19 ноября 2018 г. (по окончании суток), и в протоколе об административном правонарушении неправильно отражена дата совершения административного правонарушения. Данный довод не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку на дату составления 20 ноября 2018 г. протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств. То обстоятельство, что пенсия является единственным источником дохода лица, привлеченного к административной ответственности, как утверждает заявитель, не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и

и отмене постановления от 18.01.2018 № 408-9.15-17 по наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Указанные обществом недостатки протокола об административном правонарушении: неправильная дата составления протокола об административном правонарушении устранена постановлением о наложении штрафа № 40819.5-17 от 18.01.2018 и не является существенным нарушением. Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения. Техническая невозможность открытия файла либо неисправность браузера, посредством которого антимонопольный орган производил осмотр сайта, не могут свидетельствовать о

постановления от 18.01.2018 № 408-9.15-17 по наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Указанные обществом недостатки протокола об административном правонарушении, а именно неправильная дата составления протокола об административном правонарушении устранена постановлением о наложении штрафа № 408-19.5-17 от 18.01.2018 и не является существенным нарушением. Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения. Техническая невозможность открытия файла либо неисправность браузера, посредством которого антимонопольный орган производил осмотр сайта, не могут свидетельствовать о

органа, свидетельствует опись документов, вложенных для отправки заказным письмом без проставления штампа почтового органа о принятии и отчет об отслеживании почтового отправления 39400937820429. 23.07.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора в отсутствие представителя ФГУП "Почта России" принято постановление по делу об административном правонарушении №19001208 о назначении административного наказания (с учетом повторности) в виде административного штрафа в размере 20 500 руб. Определением от 24.07.2019 исправлена опечатка, содержащаяся в постановлении от 23.07.2019 в части указания неправильной даты составления протокола об административном правонарушении . Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на недоказанность правонарушения, в.т. его повторности, а также не извещение о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства ФГУП "Почта России" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене на АО "Почта России" в связи с реорганизацией. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Почта России", оно прекратило

есть по адресу регистрации генерального директора Общества ФИО2, а не по адресу регистрации юридического лица. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, содержание обеих телеграмм, направленных заявителем 08.02.2011 и 10.02.2011 было идентичным. Второе уведомление было направлено в связи с тем, что при указании даты составления протокола об административном правонарушении была допущена опечатка (вместо 14.02.2011 было указано 14.02.2010). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первое уведомление, врученное ФИО2 содержит неправильную дату составления протокола об административном правонарушении , второе уведомление вручено административным органом сестре генерального директора ООО «Озон», то есть лицу, не являющемуся законным представителем Общества и не действовавшему от его имени на основании доверенности. Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное

Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19001208, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАп РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей. Определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 24.07.2019 исправлена опечатка, содержащаяся в постановлении от 23.07.2019 в части указания неправильной даты составления протокола об административном правонарушении . Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области правонарушения, деяние общества следовало квалифицировать по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, вследствие чего признал незаконным и отменил постановление №19001208 от 23.07.2019. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. В

ч.2 ст.28.2 КоАП РФ « В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления….» В соответствии ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; Однако в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, указана неправильная дата составления протокола об административном правонарушении , а также в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата совершения правонарушения, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования № от 15.06.2017г. правонарушение совершено 15 июня 2017г. в 11 часов 50 минут, а не 15 апреля 2017г., что позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований законодательства. В соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других

ч.2 ст.28.2 КоАП РФ « В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления….» В соответствии ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; Однако в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, указана неправильная дата составления протокола об административном правонарушении -29 июня 2017г. 23 час. 35 мин., тогда как протокол об административном задержании составлен 28 июня 2017г. 23 час. 35 мин., согласно акта медицинского освидетельствования № от 28.06.2017г. правонарушение совершено 28 июня 2017г. в 23 часов 20 минут, что позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований законодательства. В соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении

действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Протокол об административном правонарушении датирован ***, между тем описанные события имели место ***, что отражено в содержании протокола. Принимая во внимание, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, с выявленным административным правонарушением согласился, что подтверждается соответствующей записью и удостоверено его подписью, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, суд признает неправильную дату составления протокола об административном правонарушении технической ошибкой. При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, признания вины, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: ФИО1 ** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде

прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 25.11 КоАП РФ; предусматривается его участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора; рассматриваемое дело не относится ни к тем, ни к другим. Прокурор присутствовал в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, выступил в поддержку постановления судьи районного суда, указал на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 указывает на неправильную дату составления протокола об административном правонарушении , что не соответствует действительности, протокол составлен 31 января 2021 года. В дополнительном допросе сотрудников полиции, составивших рапорты, необходимости не усматривается, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, в частности, видеозаписью публичного мероприятия. Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено. Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7

не дана оценка показаниям ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении в качестве документа удостоверяющего личность, указан утерянный им паспорт, а также содержится иная дата составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены правильных по существу постановления должностного лица ОУФМС и решения судьи, поскольку ФИО1 не отрицается, что указанный протокол составлен в отношении него, при задержании была получена справка формы 1, отражающая данные о его личности. Указание в постановлении неправильной даты составления протокола об административном правонарушении является технической ошибкой. К ссылке автора жалобы на нарушение должностным лицом ОУФМС требований ст. 25.1 КоАП РФ, а именно о том, что он ходатайствовал об участии адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в этом ему было отказано, следует отнестись критически, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается, хотя ФИО1 не был лишен возможности отразить указанное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении либо в приложенном к нему объяснении. Наказание назначено ФИО1 в