проектной документацией. Уменьшение предельной стоимости работ по контракту оформляется дополнительным соглашением к контракту. 4. Для определения стоимости работ по объекту используются укрупненные расценки, рассчитанные в ценах соответствующего квартала 2016 года согласно утвержденной проектной документации. При определении стоимости работ, выполнение которых предусмотрено в 2017 году и последующих годах, расценки подлежат индексации с применением прогнозных индексов-дефляторов, установленных Министерством экономического развития Российской Федерации. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты составляет до 3 процентов сметной стоимости работ по строительству объекта. Расходование этих средств подрядчиком осуществляется по согласованию с заказчиком . 5. Стоимость планируемых объемов работ, подлежащих выполнению в соответствующих годах, может быть уточнена путем заключения дополнительных соглашений к контракту по мере доведения лимитов бюджетных обязательств без изменения стоимости контракта. 6. Заказчик осуществляет финансирование работ по контракту из средств федерального бюджета и бюджета Республики Крым в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый
учитывать следующие работы и затраты: 1) камеральные работы; 2) полевые работы; 3) затраты по перевозке взрывоопасных предметов к месту уничтожения; затраты на уничтожение; 4) затраты по внутреннему и внешнему транспорту, расходы по содержанию базы отряда, расходы по организации и ликвидации работ на объекте; 5) затраты на медицинское обеспечение работ; 6) затраты на внешний контроль качества; 7) прочие работы и затраты; 8) резерв средств на непредвиденные работы и затраты; 9) затраты на экспертизу проекта. 2.2. В составе камеральных работ учитываются: - получение технического задания от заказчика и подготовка договорной документации; - сбор исходных данных, включая историко-архивную экспертизу; - приобретение картографического материала; - разработка рабочего плана разведки и разминирования; - подготовка, поверка приборов, оборудования для полевых работ; - мероприятия по организации полевых работ (взаимодействие с заказчиком, местными органами власти, органами охраны правопорядка, здравоохранения, организация "окон" в работе коммуникаций и т.д.); - подготовка, инструктаж персонала, участвующего в полевых работах; - подготовка отчетных
ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией, Подрядчик покрывает за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного на выполнение дополнительных объемов работ, которые Подрядчик должен выполнить в ходе производства работ по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта. В расчетах за выполненные работы по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объемы работ, с учетом уровня текущих цен. Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты о приемке выполненных работ по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта заказчик совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядной организацией выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. Таких дополнительных объемов работ в ходе исполнения отдельного этапа Контракта может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в цену соответствующего отдельного
в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены. Одновременно сообщаем, что в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России (письмо от 19 августа 2009 года N 13613-АП/Д05) и ФАС России (письмо от 18 августа 2009 года N ИА/27690) установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении. Директор Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И.В.ПОНОМАРЕВ ------------------------------------------------------------------
довод общества о фактическом несении подрядчиком расходов на строительство с учетом повышения стоимости работ и материалов, указав, что из содержания представленной истцом справки ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» следует, что стоимость работ определялась лишь по затратам подрядчика и объем фактически выполненных подрядчиком работ специалистом не оценивался, увеличение стоимости работ по договору подрядчик не обосновал и с заказчиком в нарушение условий договора не согласовал, доказательств непредвиденного роста цен на строительные материалы, ГСМ, не представил. Приведенные обществом доводы о недоказанности факта отправки заказчиком уведомления об отказе от заключения договора в адрес подрядчика, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для
для вывода о необходимости произвести расчет платы за технологическое присоединение исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами; антимонопольным органом правомерно указано на необходимость исключить из размера платы за технологическое присоединение экономические расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%, ввиду отсутствия их экономической обоснованности. Кроме того, суды отметили, что ФАС России не исключались расходы по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, а указано на то, что соответствующие расходы требуют дополнительного экономического обоснования; не исключались расходы на содержание службы заказчика , а исключались лишь дополнительные расходы на строительный контроль в связи с дублированием функций. Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Возражения общества со ссылкой на неуказание в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению,
установлено судами, в рамках заключенного между исполнителем и заказчиком государственного контракта от 20.07.2015 № ОК-36/2015 управлением произведен ряд платежей за выполненные работы по строительству объекта (административного здания). В последствии по результатам проведененных Управлением федерального казначейства контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере обнаружено, что управлением неправомерно произведена оплата резерва на непредвиденные работы и затраты на сумму 210 049, 99 рублей при отсутствии подтверждающих документов. Полагая данную сумму неосновательным обогащением на стороне ответчика, управление обратилось в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды при рассмотрении спора исходили из того, что заказчиком спорные работы оплачены в 2015 году. При этом, как отметили суды, учитывая степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по условиям делового оборота, истец должен был узнать о недостаточности документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком спорных работ, не позднее их принятия и полной оплаты, то есть не позднее
на наличие у предприятия задолженности по оплате выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт перечисления подрядчику во исполнение договора авансовых платежей, отсутствие доказательств освоения подрядчиком денежных средств и выполнения работ на заявленную сумму, завершение работ после расторжения договора на объекте за счет заказчика и с привлечением третьих лиц, использование сторонами резерва средств на непредвиденные работы и затраты. Руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 453, 702, 709, 715, 716, 717, 743, 753, 1102 ГК РФ, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске. Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы была рассмотрена судами апелляционной и
во исполнение условий договора истцом надлежащим образом выполнены работы, предусмотренные договором, ответчиком принят их результат, о чем в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): - № б/н от 31.05.2014 г. по горячему водоснабжению, непредвиденным затратам (л.д.19), - № б/н от 31.05.2014г. по отоплению, непредвиденным заказчика (л.д. 18); - № б/н от 31.05.2014 г. по хозяйственно-питьевому водопроводу, непредвиденным заказчика (л.д. 17); - №б/н от 31.05.2014 г. по дождевой канализации. Непредвиденные заказчика (л.д.16); - № б/н от 31.05.2014 г. - канализация бытовая (л.д.21); - № б/н от 31.05.2014 г. - канализация дождевая (л.д.20). Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) со стороны ответчика подписаны начальником участка № 3 ООО СУ № 4 с проставлением печати предприятия. Доказательств наличия каких-либо замечаний по количеству и качеству выполненных работ со стороны ответчика материалы дела не содержат . Таким образом, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору
фактически выполненные работы производится по факту выполненных работ ежемесячно, согласно актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представлении счетов-фактур в течение 10 банковских дней после получения платежных документов (пункту 4.1 контракта). Согласно пункту 4.4 контракта оплата непредвиденных работ, выявленных в процессе производства работ по контракту, и не учтенных локальной сметой производится за счет резерва на непредвиденные работы, предусмотренного утвержденной локальной сметой. На непредвиденные работы подрядчик с участием представителей заказчика оформляет акт с указание непредвиденных работ и обоснованием необходимости их выполнения. На основании акта составляется локальный сметный расчет, который утверждается заказчиком в месячный срок со дня оформления акта. На основании пунктов 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 контракта стороны установили обязанность заказчика организовать ведение контроля за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдение сроков их выполнения и качеством применяемых материалов; организовать осуществление проверки выполняемых подрядчиком работ на соответствие сметной документации; подписать в течение
утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика . В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений. Согласно пункту 4.96 Методики (в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220) в сводный сметный расчет стоимости
материалов дела усматривается, что выполнение дополнительных работ было вызвано ошибками проектирования, и не учтенные работы, которые выявились в ходе производства работ, были необходимы для сдачи объекта в эксплуатацию. Установление совокупности названных критериев указывает на добросовестность действий подрядчика. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что контрактом предусмотрено включение в сводный сметный расчет стоимости строительства резерва средств на непредвиденные работы и затраты. Данный вывод не соответствует материалам дела. Ни контракт, ни дополнительное соглашение к нему указанного условия не содержат. По смыслу статьи 743 ГК РФ, составление сметы является обязанностью заказчика . Сводный сметный расчет стоимости строительства, являющийся Приложением № 1 к контракту, не содержит строки (строк) либо графы (граф), из содержания которых усматривалось бы включение в данный расчет средств на непредвиденные работы и затраты. Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004
не стоимости выполненных ответчиком работ. Полагал, что исключая коэффициент на непредвиденные затраты, суд не принял во внимание, что в ходе выполнения работ уточнялись проектные решения, а также условия строительства объекта, предусмотренные в утвержденном проекте. Считал, что резервные материалы так же не подлежат исключению, так как фактически были переданы истцу, что им не отрицалось. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для его рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика ) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
подлежат, фактическая сумма непредвиденных расходов (на основании внутреннего документа ООО СК «Частный дом» Непредвиденные расходы по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) составила 102 373,62 руб. Кроме этого, в процессе аналитической работы по затратам на строительство были выявлены неучтенные изменения объемов и стоимости строительства: 1. Фактическая стоимость перемычек на основании Счет-фактуры (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. составила 67 737 руб.; актический объем кладки стен из силикатного кирпича на основании Актов о приемке выполненных работ от 15.06.2021г, 05.07.2021г составляет 117,3 м3 (7,ЗмЗ*2 800=20 440); Фактическая стоимость печных шатровых флюгарков составила 17 011,49 руб.; Фактическое количество печных шатровых флюгарков составляет 3. В соответствии со ст. 451 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора. Однако суд не соглашается с позицией ответчика
