было место». Однако с выводом суда, который он сделал из приведенных обстоя- тельств, согласиться нельзя. Из содержания решения можно сделать вывод, что приобретение ФИО2 права на пользование спорной квартирой суд связывает с его регистрацией в этой квартире. Между тем юридически зна- чимыми по требованию о признании ответчика неприобретшимправопользованияжилым пэмещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании ФИО2 в квартире, о которой возник спор. По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограниче- ния или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Кон- ституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодатель- ными актами сэ'бъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на
данному письму было приложено Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 20.02.2014 по гражданскому делу № 2-350/14 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, УФМС России по Самарской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарскому филиалу ФГУП (Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании договора социального найма недействительным, признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании неприобретшейправопользованияжилымпомещением , снятии с регистрационного учета. (л.д.143) Как видно из материалов дела, вышеуказанным решением суда общей юрисдикции от 20.02.2014 удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара и при этом суд решил: -Признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <...>, в собственность ФИО2 (в порядке приватизации) от 18.12.12г. №3216/6, недействительным. -Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. -Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской и снять ФИО2 с
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2021 по делу № 23033/2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о признании неприобретшимиправопользованияжилымпомещением , снятии с регистрационного учета, выселении. ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 признаны не приобретшими права жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В настоящее время на указанное решение ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено Санкт-Петербургским городским судом на 15.02.2022. В соответствии с частью 9 статьи
которых есть кухня с печкой. Квартира №8а имеет вид заброшенного жилого помещения, окна частично заколочены фанерными листами, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, электричество отсутствует. В жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, вещи граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, отсутствуют. Признаки использования жилого помещения по назначению отсутствуют. Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23.06.2022 по делу №2-1858/2022 ФИО3 и ФИО4, являющиеся невесткой и внуком умершего в 2017 года нанимателя ФИО5 соответственно, признаны неприобретшими право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: <...>. Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего дела публичный собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по оплате поставленной электроэнергии. При этом, учитывая, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия
зарегистрированы ФИО2 с 15.11.2001 и снят с регистрационного учета 31.12.2014 в связи со смертью, ФИО3 (дочь) зарегистрирована с 06.11.2001 и снята с регистрационного учета в 2016 году, ФИО4 (бывшая жена) и ФИО5 (дочь), зарегистрированы с 06.11.2001 и сняты с регистрационного учета 20.11.2003. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2016 по делу № 33-13294/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2016, Цапаева Е.В. признана утратившей право пользования, а Румянцева Е.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт- Петербург, ул. Партизана Германа, д. 7, кв.105. В период с апреля 2019 года по февраль 2022 года Товарищество оказало жилищно - коммунальные услуги в отношении спорной незаселенной квартиры, находящейся в оперативном управлении у Учреждения, которые последнее не оплатило. Поскольку направленная Товариществом в адрес Учреждения претензия с требованием погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлена без удовлетворения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций
не видела. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся в спорное жилое помещение, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в родственных отношениях с ней не состоит. Комплекс прав и обязанностей пользователя жилой площади, включающий - проживание, пользование жилой площадью, оплату коммунальных услуг, ответчиками реализован не был. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 неприобретший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с действующим законодательством и правоприменительной судебной практикой, регистрация не порождает возникновения права на жилое помещение, а является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 неприобретший право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
членом семьи собственников не является, жилое помещение не является ее местом жительства. Доказательств наличия соглашений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения в связи с отсутствием у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО3 неприобретший право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., кв..... Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживал и не вселялся, не участвует в расходах по содержанию и обслуживании квартиры, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО1 <данные изъяты> неприобретший право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях
