Неразмещение отчета об исполнении контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является обязанностью лица, допустившего такое правонарушение. Устранение допущенного правонарушения не изменяет состава выявленного административного правонарушения: нарушение фиксируется на момент его обнаружения и изменение в дальнейшем обстоятельств не влияет на оценку действий как правонарушение, совершенных в момент выявления. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях Управления лесами КЧР содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, а не частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение состоит в неразмещении отчета об исполнении государственного контракта №0179200001916000557 от 18.08.2016. Антимонопольный орган, не оспаривая факт совершения Управлением лесами КЧР правонарушения, прекратил производство по делу об административном правонарушении, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Федеральный закон №44-ФЗ ставит четкие цели, которые должны быть реализованы в ходе его исполнения, это: повышение эффективности, результативности осуществления закупок, товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении в сфере таких

ответственность за неразмещение должностным лицом Заказчика информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок». Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемая мотивировочная часть решения от 11.07.2016 по делу № 258-16/03 ТВП повлекла негативные для заявителя (прекращение дела по статье 2.9 КоАП РФ не является реабилитирующим основанием) и его должностных лиц последствия. Заявитель ссылается на то, что неразмещение (размещение с нарушением срока) отчета об исполнении контракта не свидетельствует о признаках нарушения части 3 статьи 7.30 КоАП РФ. Орловское УФАС России требование не признало, в отзыве на заявление указало, заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению, Заказчик был обязан разместить в ЕИС Отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании поступивших в Орловский УФАС России 11.07.2016 обращения и материалов прокуратуры Советского района города Орла Комиссией

не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание Устранение допущенного правонарушения не изменяет состава выявленного административного правонарушения: нарушение фиксируется на момент его обнаружения и изменение в дальнейшем обстоятельств не влияет на оценку действий как правонарушение, совершенных в момент выявления. Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях управления содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, а не частью 1.1 статьи 7.30 КоАП. Совершенное правонарушение состоит в неразмещении отчета об исполнении государственного контракта от 17.12.2015, что и было выявлено прокуратурой. В ином случае создается ситуация, когда лицо может быть привлечено дважды: по части 3 статьи 7.30 КоАП за неразмещение необходимых сведений, а затем по части 1.1 статьи 7.30 КоАП – за несвоевременное размещение, хотя последние действия совершены в порядке устранения выявленного правонарушения. При этом суд также принимает во внимание, что не истек срок привлечения управления по части 3 статьи 7.30 КоАП. Таким образом, суд находит

администрации городского поселения Агириш ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 30.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52/201805-ЕЮ. Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с неразмещением в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. Определением от 03.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических

суда РФ от 24.03.2005 года. Обязанность размещать в единой информационной системе отчет об исполнении контракта в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, установлена Постановлением Правительства РФ № 1093. Таким образом, согласно позиции Верховного суда РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента неисполнения в надлежащий срок требований Постановления Правительства № 1093 ( неразмещение отчета об исполнении контракта ). В связи с тем, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении отчет об исполнении контракта в Единой информационной системе размещен, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Курганского УФАС России. В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой

от -- -- об устранении данных нарушений. Считает данное постановление законным и обоснованным, просит привлечь --1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Полагает, что главе администрации -- сельсовета --1 необходимо было рассмотреть данное представление с обязательным участием работника прокуратуры района, принять меры по устранению выявленных нарушений.-- в прокуратуру поступил письменный ответ --1 о рассмотрении представления прокурора. Однако представление было рассмотрено без участия работника прокуратуры, не был дан ответ по факту неразмещения отчета об исполнении контракта -- от --, заключенного между администрацией -- сельсовета и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Амурэнергосбыт» на оказание услуги по поставке электроэнергии на сумму 64168 рублей 28 копеек. Также необходимо было внести изменение в план-график закупок на 2017 года, если необходимость в закупке электроэнергии отпала. По факту размещения отчета об исполнении контракта, заключенного между администрацией -- сельсовета и ООО «Спецстрой» на выполнение работ на сумму 4288848 рублей еще --, пояснила, что возможно --1 действительно

обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой за нарушение требований части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, подпункта «в» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, выразившееся в неразмещении отчета об исполнении контракта № 595129 от 9 января 2017 года в течение 7 рабочих дней со дня его расторжения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2018 года (л.д.30-31); актом проверки от 28 декабря 2017 года (л.д.39-44); копией контракта № <...> от 9 января 2017 года (л.д.55-60); копией соглашения о расторжении контракта № <...> от 9 января 2017 года от 28 апреля 2017 года (л.д.90); копией приказа №

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт неразмещения ФИО1 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок отчета об исполнении государственного контракта № 129 от 30 ноября 2018 года, что составляет диспозицию административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях исполняющего обязанности руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного постановление