Неразмещение плана закупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

момента истечения предусмотренного законом срока, в связи с которым срок давности привлечения предприятия к административной ответственности в данном случае должен был исчисляться с момента совершения административного правонарушения, то есть - с 01.01.2015. Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок привлечения заказчика - ФГУП «Ольгинское» к административной ответственности за неразмещение плана закупки на 2015 год в установленный законом срок – до 31.12.2014, в данном случае на дату рассмотрения антимонопольным органом (13.04.2016) истек. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия прокуратурой и антимонопольным органом не могло быть начато. Тем не менее, оспариваемое постановление, как уже было указано, было вынесено 13.04.2016, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для его отмены. На основании изложенного, требовании ФГУП «Ольгинское»

инстанции от 03.06.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие мелких нарушений, допущенных в плане закупок, что не может свидетельствовать о том, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку ответственность наступает только в случае неразмещения плана закупки . За несоблюдение формы плана ответственность не установлена. Доводы УФАС по Курганской области о том, что не была размещена информация о сведениях, о количестве товара, а также о начальной цене договора не соответствуют действительности, поскольку данная информация была указана в документации о закупке. Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены. Заявитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе

суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС России) от 09.11.2015 №278 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 100000 рублей. В обоснование данного требования заявитель указывает, что в его действиях отсутствует нарушение, поскольку ответственность наступает в случае неразмещения плана закупки , за несоблюдение формы плана ответственность не установлена. Полагает, что информация о контракте с ООО «Реалсервис» не должна была быть размещена, поскольку договор не заключен в связи с требованием антимонопольного органа о приостановлении торгов в части рассмотрения жалобы по существу. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просит производство по административному делу прекратить. Определением суда от 23.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

участникам закупки, допущенные путем неправомерного выбора в качестве способа закупки закупку у единственного поставщика (исполнителя)»; - «в несоблюдении требований Положения о закупках, в нарушении принципа информационной открытости закупки, а также в несоблюдении требований норм статьи, допущенные путем неразмещения на официальном сайте надлежащего извещения о закупке и его неотъемлемой части – проекта договора»; - «в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований о публикации плана закупки товаров, допущенные путем неразмещения актуальной и соответствующей действительности версии плана-графика закупок , в том числе содержащей сведения о фактически проведенной ранее процедуре закупки». Не согласившись с законностью указанного Решения УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, так как констатировал отсутствие у Управления правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО «Главцирк» и (как следствие) для последующего вынесения оспоренного Решения УФАС. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде

п. 2 ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении административного правонарушения от 28.04.2022, должностной инструкцией от 11.01.2021 № 10, материалами административного дела № 56-682. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия правомерно квалифицированы по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, как неразмещение плана закупок , плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в ЕИС. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупок. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7 29.3 КоАП РФ, выражается в нарушении срока утверждения и размещения плана-графика закупок.Субъектами административных правонарушений по ч. 4 ст. 7.29.3 РФ являются должностные лица юридических лиц, участвующих в системе государственных закупок. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им

генерального директора по экономике ОАО МКБ «Факел» ФИО1, прокурор указывает, что жалоба заместителя генерального директора по экономике ОАО МКБ «Факел» ФИО1 на обжалуемое им постановление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Заместитель генерального директора по экономике ОАО МКБ «Факел» ФИО1 обосновывает свои требования тем, что КоАП РФ не конкретизирует, что ответственность по ч.5 ст.7.32.3 наступает за неразмещение обязательной информации на сайте www.zakupki.gov.ru до ввода в эксплуатацию единой информационной системы, в связи с чем неразмещение плана закупок на вышеуказанном сайте не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку ч.10 ст.8 Федерального закона №223-ФЗ прямо установлено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные данным законом, размещаются на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на

установлено, что план закупок и план-график закупок на 2018 г. МУП «Городское коммунальное хозяйство» до настоящего времени не сформированы и не утверждены, а также не размещены в единой информационной системе в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Неразмещение плана закупок , плана- графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок нарушает право неопределенного круга лиц на получение информации о контрактной системе в сфере закупок, а также ограничивает права субъектов предпринимательской деятельности на участие в закупках товаров, работ, услуг. В связи с чем прокурор просит обязать МУП «Городское коммунальное хозяйство» разработать, утвердить и разместить в единой информационной системе в сфере закупок план закупок на 2018г., план-график закупок на 2018г.. Представитель ответчика МУП «ГКХ»

ЕИС не позднее 28.08.2017. Однако обновленный план закупок размещен в ЕИС 19.03.2018 (на 135 рабочих дней позже установленного Законом № 44-ФЗ срока), обновленный план-график в ЕИС не размещен по настоящее время. В основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ заместителем министра финансов УР ФИО2 положено постановление прокурора Якшур-Бодьинского района УР о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2018. В графе объяснения указанного постановления ФИО1 указала: «Факт неразмещения плана закупок признаю. Не разместили по незнанию». В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков. Частью 5 ст. 16 Закона о контрактной системе предусмотрено,