выводов, касающихся объема и качества выполненных работ, а экспертом определена ориентировочная стоимость устранения недостатков, в связи с чем по ходатайству Фирмы назначил повторную экспертизу. Согласно заключению повторной экспертизы от 31.05.2016 объем и стоимость фактически выполненных подрядных работ на объекте -месторождение им. В. Филановского по договору не соответствует сведениям, указанным в спецификациях: 4550.20. ЛИНА. 007.121. 611136.00.000Д.5.1 (межблочная обвязка), 4550. 20. ЛИНА. 007.121. 611136.01.000Д.5.1 (БИЛ-Н1), 4550.ЛИНА.007.121.611136.03.000Д.5.1 (БИК-Н1, ПУ), в части поставки и монтажа покровного слоя из нержавеющей стали 08Х17Н13М2Т (включая вспомогательные материалы) на БИЛ-Н1, БИК-Н1, ПУ и межблочную обвязку СИКНГ ЦТП м/р им. В. Филановского. Подрядчик не выполнил работы по отделке поверхности из нержавеющей стали теплоизоляции в объеме: 172 м² - 150,08 м² = 21,92 м². При указанном в спецификации и закупленном объеме в 172 м² нержавеющей стали объем покрытия в чистом виде составит: 172 / 1,22 = 140,98 м². Определить качественные показатели, соответствие выполненных работ условиям договора, требованиям СНиП, ГОСТ и
79004_1294712 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-10388 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр нержавеющих сталей и сплавов» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по делу № А50-21237/2016 Арбитражного суда города Пермского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЦНС- Пермь» (далее – должник), по обособленному спору о привлечении ФИО1, ФИО2 и общества «Центр нержавеющих сталей и сплавов» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установил: определением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019, с ФИО1 в пользу должника взыскано 12 783 111,53
И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 по делу № А23-377/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «УМ «Чернобыль» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным акта готовности объекта незавершенного строительства от 07.07.2016 № 01-73/08-16, подтверждающего сдачу части работ от должника ГП «Калугаоблводоканал», в части передачи следующего оборудования: резервуар из нержавеющей стали «Айсберг», объем 350 куб.м, 2 шт.; установка блочно-модульная для очистки питьевой воды GMWA-65 производительностью 65 кб.м/ч в составе «Станции водоподготовки Гетц», установил: определением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального
товары (далее – ДТ) от 29.12.2017 № 10401090/181017/0014816, № 10401090/171017/0014743, № 10401090/131017/0014566 и № 10401090/051017/0014198 и от 22.12.2017 № 10401090/250917/0013623, УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 12.07.2016 № 277, заключенного между ООО «Гефест» в качестве продавца и фирмой «NEODROM OU» (Эстония) в качестве покупателя, обществом вывезен в Латвию и в Великобританию на условиях ЕХW – Уфа и помещен под таможенную процедуру экспорта товар (лом из легированной нержавеющей стали ), в связи с чем в таможню были представлены ДТ № 10401090/181017/0014816, № 10401090/171017/0014743, № 10401090/131017/0014566, № 10401090/051017/0014198 и № 10401090/250917/0013623. При определении таможенной стоимости товара – лома из легированной нержавеющей стали, общество в декларации заявило о применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости
общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019 по делу № А62-2870/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2019 по тому же делу, установил: закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Балтвент» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – общество) о признании незаконным использования обществом архитектурных решений в области модульных систем дымоходов из нержавеющей стали при строительстве, в том числе блок-секции № 1 многоквартирного жилого дома № 17 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска», о запрете их использования без разрешения компании и о взыскании с общества компенсации за нарушение авторских прав в размере 400 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2019, исковые
внутри 1 Товарная накладная N РНо 14-139/151 от 25.11.14 г. 4 F05.1 Демонстрационное зеркало торгового зала Каленая зеркальная поверхность размером 3000x800x36 с окантовкой но краям шпоном коричневого цвета (венге) толщиной 10 мм 2 Товарная накладная N РНо 14-139/151 от 25.11.14 г. 5 G01.1 Каленные стеклянные полставки для полок на стеллажах в кассовой зоне Каленые стекла темного (графитового) цвета 2400x400x10 3 Товарная накладная N 32 от 17.04.15 т. 6 F15.1 Световой демонстрационный экран (LED)-лайт бокс Нержавеющая сталь - короб (1906x1760x10) со встроенными светодиодными LED лампами и 3 трансформаторами переменного тока, тканевый рекламный макет (модернизация) 1 Товарная накладная N 44 от 05.05.16 г. 7 F11.1 Стеллаж 4х уровневый (разной секционной направленности размещения демонстрационного оборудования (товара) по горизонтали) с LED освещением (3000) Стеллаж состоит из: 1) приставной тумбы (3000x600x420) с тремя выдвигающимися ящиками (накопителями) выполненных из ДСП (поверхность покрыта графитовым закаленным стеклом и защитной пленкой. Внутри накопителей на задней части стенки установлены трансформаторы
по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписан договор поставки №20/03-7 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю следующий товар: заклепка сталь/сталь, размер 4,0*10, в количестве 1 000 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь / нержавеющая сталь, размер 4,0*8, в количестве 1 100 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,0*10, в количестве 1 200 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,8*10, в количестве 2 500 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,8*12, в количестве 2 000 000 шт.; втулка нержавеющая сталь 6,5*10, в количестве 60 000 шт.; втулка нержавеющая сталь 6,5*8, в количестве 240 000 шт.; в собственность в установленный договором срок,
поставки, УСТАНОВИЛ: ООО «Глобус-Сталь» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за продукцию, работы (услуги) в общем размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты продукции, работ (услуг) в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО3 – задолженность в общем размере <данные изъяты>,00 руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца ООО «Глобус-Сталь» ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Глобус-Сталь» и ООО «ТД « Нержавеющая Сталь » был заключен договор поставки №№, на основании которого истец произвел поставки ООО «ТД «Нержавеющая Сталь» продукции на общую сумму <данные изъяты>,61 руб., что подтверждается протоколами согласования партий поставок №01 от ДД.ММ.ГГГГ г., №02 от ДД.ММ.ГГГГ г., №03 от ДД.ММ.ГГГГ г., №04 от ДД.ММ.ГГГГ г., №05 от ДД.ММ.ГГГГ г., №06 от ДД.ММ.ГГГГ г., №07 от ДД.ММ.ГГГГ г., №08 от ДД.ММ.ГГГГ г., №2230 от ДД.ММ.ГГГГ г., №10 от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующими товарными накладными, универсальными передаточными
контроля в результате таможенного досмотра (АТД №) установлено, что фактическое количество товара № 1 «ножи хозяйственные» превышает заявленное в ДТ на 2072 штуки, количество товара № 2 «ножницы…» превышает заявленное в ДТ на 64 штуки; - ДТ № №, согласно которой отправитель: «Union Chance Co Ltd China, Yiwu City» КНР; получатель, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: АО «Тандер»; товар № 1 в контейнере № № «ножи хозяйственные с фиксированным лезвием, материал изготовления: нержавеющая сталь , с элементами пластика» в количестве 66240 шт., весом нетто 14293 кг; товар № 2 в контейнере № № «ножницы портновские и аналогичные ножницы и лезвия для них: кухонные ножницы, приспособление для обработки домашних продуктов» в количестве 7560 шт., весом нетто 1713,6 кг; - актом таможенного досмотра № от 1 ноября 2021 года, проведенного при участии представителя АО «Тандер», в результате которого установлено, что количество товара № 1 «ножи хозяйственные» превышает заявленное в ДТ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №33-7384/2017 Судья: Петрова Е.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 11 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Рогачева И.А. судей ФИО1 и ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом « Нержавеющая сталь » (ООО «ТД «Нержавеющая сталь») на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по делу №2-5673/16 по иску ООО «Аривист-Консалт» к ООО «ТД «Нержавеющая сталь» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг таможенного представителя. Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца ФИО5, просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2016 по настоящему делу удовлетворены требования ООО «Аривист-Консалт» о солидарном
