ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Несколько участников долевого строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)
Так, судами не учтено, что денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве являлась К., привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются Законом N 214-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования. Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской
Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 04.03.2021) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов")
на материнский (семейный) капитал, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения или жилого дома и земельного участка, а в случае если жилое помещение приобретено по договору участия в долевом строительстве - в течение 6 месяцев после наступления таких событий в совокупности, как подписание передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также снятие обременения с жилого помещения. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 N 627) VII. Порядок осуществления отдельных расчетов по погашению и предоставлению целевого жилищного займа участникам, включенным в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона 92. В случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, возврат задолженности производится за счет средств накоплений
Определение № 305-ЭС19-13940 от 29.12.2020 Верховного Суда РФ
ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, определив, что в качестве эксперимента строительство Комплекса будет осуществляться за счет средств субъектов малого предпринимательства по принципу долевого участия. Согласно данному распоряжению Центр осуществляет функции генерального инвестора-заказчика по проектированию и строительству, застройщика, управления и эксплуатации Комплекса. Правительство Москвы и Центр 03.02.2006 заключили инвестиционный контракт на реализацию указанного инвестиционного проекта. В рамках указанных распоряжения и инвестиционного контракта Центр (застройщик) и общества с ограниченной ответственностью «Юмисо», «Оптима Прим» и «Авиастроймонтаж» ( участники долевого строительства ) 30.06.2010 и 30.06.2011 заключили договоры № 14-19, 14-21, 7-21, 11-22, 12-22 участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязался построить Комплекс, расположенный по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства нежилые помещения площадью 198,2 кв.м, 260,1 кв.м, 296,7 кв.м, 296,7 кв.м, 296,7 кв.м и машиноместа, расположенные в подземной и надземной парковке, а участники долевого строительства обязались оплатить стоимость объектов
Определение № 305-ЭС19-13940 от 11.06.2021 Верховного Суда РФ
га по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, определив, что в качестве эксперимента строительство Комплекса будет осуществляться за счет средств субъектов малого предпринимательства по принципу долевого участия. Согласно данному распоряжению Центр осуществляет функции генерального инвестора-заказчика по проектированию и строительству, застройщика, управления и эксплуатации Комплекса. Правительство Москвы и Центр 03.02.2006 заключили инвестиционный контракт на реализацию указанного инвестиционного проекта. В рамках указанных распоряжения и инвестиционного контракта общества с ограниченной ответственностью «Юмисо», «Оптима Прим» и «Авиастроймонтаж» ( участники долевого строительства ) и Центр (застройщик) 30.06.2010 и 30.06.2011 заключили договоры № 14-19, 14-21, 7-21, 11-22, 12-22 участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязался построить Комплекс, расположенный по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства нежилые помещения площадью 198,2 кв.м, 260,1 кв.м, 296,7 кв.м, 296,7 кв.м, 296,7 кв.м и машиноместа, расположенные в подземной и надземной парковке, а участники долевого строительства обязались
Постановление № 303-АД14-7399 от 18.12.2014 Верховного Суда РФ
заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе Участника от получения письма или в связи с отсутствием Участника по указанному почтовому адресу. Условие договоров (п. 2.5 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3) о том, что застройщик может продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на два месяца в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, снижает ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивает право участников долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.), является обоснованным. 2. Пунктом 2.8 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что в случае, если в срок, указанный в п. 2.7 настоящего договора (в течение 5 дней с момента получения уведомления о завершении строительства), участник не подпишет Акт приема-передачи объекта или не передаст Застройщику мотивированный отказ от
Постановление № А54-9410/19 от 31.08.2020 АС Рязанской области
права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом переход права собственности не зарегистрирован ни за одним из них, то в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что истцом не представлено ни доказательств передачи спорных объектов, ни доказательств фактического обладания спорными квартирами. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции право собственности или
Постановление № 08АП-1654/2016 от 07.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда
регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение. Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора, в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также
Решение № А49-1568/17 от 18.09.2017 АС Пензенской области
перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение. Поскольку в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за гражданином Паринкиным А.С., истец вправе требовать от застройщика возмещения убытков. Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что договор цессии между истцом и ООО «ЭкоТехСтрой» от 07.04.2015 г. является недействительной
Определение № А60-27497/17 от 28.08.2018 АС Свердловской области
права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение. Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора, в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект. (Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N 18-КГ14-84). Как следует из разъяснений вышестоящих судов, в случаях,
Постановление № 44Г-16/2015 от 12.03.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
В силу статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу разъяснений абзаца 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, если на помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами и выполнением обязательств по оплате долевого строительства, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из дольщиков, которому этот объект передан во владение. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше
Решение № 2-5557 от 09.06.2010 Вологодского городского суда (Вологодская область)
Застройщи­ка. Согласно ст. 12 того же закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартир­ных домов...», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сто­ронами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Не­смотря на то, что застройщиком (ОАО «С») обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены, Управление Росреестра по Вологодской области не погашает регистрационную запись об ипотеке на право аренды и на право собственности на указанные выше земельные участки, так как несколько участников долевого строительства еще не оформили пpaво собственности на свои квартиры. В соответствии с действующим законодательством застройщик не может каким-либо образом понудить или обязать участников долевого строительства оформить свое право собственности надлежащим образом. В сложившейся ситуации, получается, что из-за того, что кто-то из участников долевого строительства не спешит оформить надлежащим образом свои права собственности на квартиры, она собственник помещений в многоквартирном доме, ограничена в реализации своих прав, предс­тавленных мне законом. На основании вышеизложенного просит суд погасить
Решение № 2-11101/2016 от 07.12.2016 Одинцовского городского суда (Московская область)
права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение. По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, когда на жилые помещения претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, приоритет имеет тот покупатель, в пользу
Решение № 2-4243/2017 от 30.08.2017 Балашихинского городского суда (Московская область)
Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, в соответствии со ст. 398 ГК РФ и указанному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, кто осуществляет ее владение. В случае, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из них, то преимуществом обладает тот из участников, за которым зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Таким образом, суд
Решение № 2-1930/20 от 18.06.2020 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства , обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и жилое помещение передано одному из них на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, кому эта квартира передана во владение. В то же время в абз. 7 п. 61 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная