с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях"; осуществляется закупка горюче-смазочных материалов; осуществляется закупка финансовых услуг, в том числе и услуг кредитных организаций; осуществляется закупка товаров, работ или услуг, необходимых для обеспечения своевременного ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого, реставрируемого, модернизируемого) объекта (при условии, что объем таких закупок в сумме не может превышать 10% сметной стоимости строящегося (реконструируемого, модернизируемого) объекта); осуществляется закупка услуг по участию в мероприятии, проводимом для нужд нескольких заказчиков ; осуществляется закупка услуг по содержанию и ремонту (в том числе, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов), одного или нескольких нежилых помещений (зданий, сооружений, прилегающей территории), находящихся в собственности или арендованных заказчиком, в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями (зданиями, сооружениями, прилегающей территорией), находящимися в здании (комплексе зданий, сооружений, прилегающей территории), в котором (на территории которых) расположены помещения
объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, принятых в установленном порядке; программных документов, отражающих социально-экономическое развитие Российской Федерации и развитие отраслей экономики на долгосрочную перспективу; положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, а также документах территориального планирования муниципальных образований. 7. Подготовленные заказчиками-соисполнителями части проекта схемы в установленных сферах деятельности передаются заказчику-координатору, который сводит эти части в проект схемы. В случае непредставления заказчику-координатору одним или несколькими заказчиками -соисполнителями части (частей) проекта схемы в установленных сферах деятельности в срок, определенный заказчиком-координатором, подготовка и согласование проекта схемы осуществляются без включения в него указанной части (частей). 8. Заказчик-координатор размещает проект схемы и материалы по его обоснованию в федеральной информационной системе и направляет уведомление об обеспечении доступа к ним в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в следующих сферах деятельности: а) охрана природных ресурсов и экологии, включая
или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций; (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 15) заключение контракта на посещение зоопарка, театра, кинотеатра, концерта, цирка, музея, выставки или спортивного мероприятия; 16) заключение контракта на оказание услуг по участию в мероприятии, проводимом для нужд нескольких заказчиков , с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), который определен заказчиком, являющимся организатором такого мероприятия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 17) заключение контракта театром, учреждением, осуществляющим концертную или театральную деятельность, в том числе концертным коллективом (танцевальным коллективом, хоровым коллективом, оркестром, ансамблем), телерадиовещательным учреждением, цирком, музеем, домом культуры, дворцом культуры, домом (центром) народного творчества, домом (центром) ремесел, клубом, образовательным учреждением, зоопарком, планетарием, парком культуры и отдыха, заповедником, ботаническим садом, национальным парком, природным парком или ландшафтным парком с
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что договор от 01.04.2016 № 18/16 заключен с несколькими заказчиками и исполнялся ими в том числе предпринимателем с 2016 года посредством оплаты услуг без оспаривания условий и расторжения, поэтому в соответствии со статьями 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обязанность предпринимателя оплатить услуги. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 04.03.2020 Департаментом города Москвы по конкурентной политике был организован электронный аукцион на поставку бортового камня и бетонных изделий для районов СЗАО города Москвы (закупка № 0173200001420000189). Указанный электронный аукцион был организован в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). В электронном аукционе участвовало несколько Заказчиков , в том числе: 1. ГБУ «Жилищник района Куркино», контракт №0173200001420000189, цена контракта 11 893 725 руб., в т.ч. НДС 20 %; 2. ГБУ «Жилищник района Строгино», контракт №26/20, цена контракта 63 972 293 руб., в том числе НДС 20%. По результатам подведения итогов электронного аукциона на поставку бортового камня и бетонных изделий для районов СЗАО города Москвы (закупка №0173200001420000189) в качестве победителя было определено ООО «АртСтрой». ООО «АртСтрой» в качестве способа обеспечения исполнения
отказано. В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, установление платы за пользование инфраструктурой в отсутствие хозяйственной деятельности противоречит пункту 2.1.6 договора, так как указанным пунктом на истца, как владельца инфраструктуры, возлагается обязанность по осуществлению текущего содержания и ремонта собственной инфраструктуры. Суды не дали оценки пункту 3.9 заключенного сторонами договора, согласно которому в случае, когда на одной ветке железнодорожного пути находится несколько заказчиков , плата за текущее содержание и ремонт инфраструктуры взимается пропорционально перевезенному объему груза силами владельца инфраструктуры в адрес каждого заказчика в расчетный период. Суды неверно истолковали статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), которой установлено условие взимания платы – осуществление подачи и уборки вагонов по путям общего пользования. Суд первой инстанции не дал оценки представленной ответчиком судебной практике, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не
жалобу. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.03.2020 Департаментом г. Москвы по конкурентной политике был объявлен электронный аукцион на поставку бортового камня и бетонных изделий для районов СЗАО г. Москвы. В электронном аукционе участвовало несколько заказчиков , в том числе: ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» и ГБУ «Жилищник района Щукино». По результатам подведения итогов электронного аукциона на поставку бортового камня и бетонных изделий в качестве победителя было определено ООО «АртСтрой». Истец в качестве способа обеспечения исполнения контрактов с заказчиками ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» и ГБУ «Жилищник района Щукино» выбрал предоставление банковской гарантии, с целью получения которых обратился в Банк ВТБ (ПАО). 03.04.2020 между ООО «АртСтрой» (принципал) и Банком ВТБ
1 заключен с ООО «Гражданпромстрой» по начальной цене контракта, государственный контракт по лоту № 2 заключен с ООО Содружество» по начальной цене контракта. Общество «Эман» 26.02.2009 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия агентства, указав, что в данном аукционе невозможно заключить отдельный государственный контракт по лотам №№ 1, 2, предполагается заключение более 150 государственных контрактов по лотам №№ 1,2 в указанном аукционе. Представитель агентства пояснил, что Законом не запрещено включать в один лот несколько заказчиков . Рассмотрев указанную жалобу, решением от 05.03.2009 № 38 управление признало жалобу общества «Эман» обоснованной, а агентство госзаказа нарушившим требования Закона о размещении заказов, а именно части 2.1 статьи 10 указанного Закона, в связи с объединением в один лот более одного государственного контракта. На основании указанного решения агентству госзаказа выдано предписание № 38 от 05.03.2009 внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров,
либо за отказ от дачи показаний, о чем он дал подписку, на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснил, что на основании агентского договора, заключенного с ЗАО «СПАССК-ТЕХСЕРВИС» давал распоряжение заявителю на установление стоимости прогона одного вагона по железнодорожным путям в размере не менее 4500 рублей для всех заказчиков услуг. По мнению свидетеля, выполнение указанного требования является обязанностью агента. При этом М.Ю. Смолик указал, что кроме КГУП «Примтеплоэнерго» еще железнодорожными путями пользуются еще несколько заказчиков , стоимость за прогонку одного вагона корректируется собственниками железнодорожных путей ежегодно. УФАС по Приморскому краю заявление отклонило, указав, что оспариваемые решение и предписание являются законными, изданы в пределах полномочий Управления в рамках проведения проверки по жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на установление монопольно высокой цены на услуги предоставления права прохождения железнодорожных вагонов по железнодорожным путям. Полагает, что ЗАО «СПАССК-ТЕХСЕРВИС» нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
50 % от взысканной с ответчика суммы, расходы на оплату услуг консультационного центра по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в размере 450 рублей. В судебном заседании истец Чайка А.Ю. поддержал заявленные требования, пояснил, что до настоящего времени с ним никто из работников ответчика не связывался, ответ на претензию им не получен, направленные письма возвращены неполученными. По месту расположения офиса –офис закрыт. Также пояснил, что в такую ситуацию попали несколько заказчиков , с которыми ответчик заключил договоры, но работы по договору не выполнил и не приступал. Просил требования удовлетворить. В судебное заседание ответчик ООО «Дальстройбизнес-2» не явился, о месте и времени судебного заседании извещался судом надлежащим образом, по имеющимся адресам: по месту фактического нахождения, указанному в Выписке из ЕРГЮЛ –<адрес>, и по адресу юридического лица – <адрес> Заказные повестки возвращены за истечением срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд с учетом
своих обязательств по договору о реализации турпродукта в связи с прекращением туроператорской деятельности из-за невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации турпродукта (часть третья статьи 17.4, части вторая и третья статьи 17.6 Закона о туристской деятельности). Состав убытков заказчика, подлежащих возмещению за счет финансового обеспечения, определяется частями второй и третьей статьи 17.1 Закона о туристской деятельности. В тех случаях, когда с требованиями об осуществлении страховой выплаты или платежа по банковской гарантии обращаются одновременно несколько заказчиков и общий размер подлежащих выплате денежных средств превышает сумму финансового обеспечения, выплата осуществляется пропорционально суммам соответствующих требований к сумме финансового обеспечения (часть девятая статьи 17.5 Закона о туристской деятельности). Если лимит ответственности страховщика по договору страхования оказался исчерпан после необоснованного отказа заказчику в страховой выплате, страховщик обязан возместить неполученную заказчиком сумму страхового возмещения в качестве убытков (пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).
