Несовершеннолетние в общественных местах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лиц, освободившихся из колонии, а также работа с их родственниками и ближайшим окружением. Учреждениями социального обслуживания населения проведена работа по организации skype-общения воспитанников - уроженцев Кировской области, находящихся в Ижевской ВК, с родителями. Данная форма работы направлена на установление детско-родительских отношений и оказание психологической помощи подросткам и их родителям. Уголовно-исполнительные инспекции во взаимодействии с другими органами и учреждениями системы профилактики разрабатывают и реализуют планы ИПР в отношении несовершеннолетних осужденных. Сотрудниками УИИ осуществляются ежемесячные проверки по месту жительства, учебы, работы и в общественных местах . В рамках прошедших операций "Рецидив", "Дети улиц", "Осужденный без изоляции от общества несовершеннолетний" осужденные несовершеннолетние проверялись по месту жительства, учебы совместно с участковыми уполномоченными полиции и ПДН. На территории Красноярского края с 2002 года реализуется социально-правовой проект "Шаг навстречу" по работе с воспитанниками ВК и молодыми сотрудниками, а также членами их семей. Действует служба по сопровождению несовершеннолетних, отбывающих наказание в ФКУ "Канская воспитательная колония Главного управления

законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 19 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13 («нарушение запрета на нахождение несовершеннолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения своих законных представителей») рассматривают административные комиссии органов местного самоуправления, а при их отсутствии – мировые судьи. В соответствии с решением 2 сессии городского собрания МО «Город Йошкар-Ола» от 17.02.2005 г. № 43 «Об образовании административной комиссии администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола», действующим с учетом изменений, внесенных решением 8 сессии городского собрания МО «Город Йошкар-Ола» от 25.10.2005 г. № 153 образована административная комиссия администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в

факт нахождения несовершеннолетних в кафе, нахождение в котором могло причинить вред их здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, нравственному и духовному развитию, однако исполнение административным органом соответствующей обязанности ни из оспариваемого постановления от 15.12.2010, ни из постановления и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается. Поскольку обстоятельства события административного правонарушения заинтересованным лицом должным образом не установлены, из текста оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении невозможно однозначно установить, в чем конкретно выразилось правонарушение (нахождение несовершеннолетних в общественных местах в вечернее время либо реализация алкогольных напитков несовершеннолетним). При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался (пункт 2.1 Кодекса). В нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указана ни форма вины, ни в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности. В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших

административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Московской области № 148/2009-ОЗ в Московской области не допускается нахождение несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет в ночное время с 23 часов до 6 часов без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием несовершеннолетних, в общественных местах , указанных в части 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 4 Закона Московской области № 148/2009-ОЗ в Московской области не допускается нахождение несовершеннолетних в возрасте до 16 лет в ночное время с 22 часов до 6 часов, а в период с 1 мая по 31 августа в ночное время с 23 часов до 6 часов без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием несовершеннолетних, в общественных местах, в

суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления административной комиссии муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 13.04.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 04.12.2002 № 43-з, и назначении административного наказания в размере 25 МРОТ, что составляет 2500 рублей. Согласно оспариваемому постановлению правонарушение, совершенное предпринимателем, выразилось в нарушении запрета на нахождение несовершеннолетних в общественном месте (баре) без сопровождения законных представителей после 22 часов. В заявлении и дополнении к нему заявитель указал, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку действующее законодательство не возлагает на работников бара обязанности по истребованию у посетителей документов, подтверждающих их возраст. Предприниматель считает, чтоза поведение своих детей в ночное время должны отвечать их родители. Кроме того, заявитель указал, что не участвовал при проведении проверки, что считает нарушением действующего законодательства (л.д. 7-8, 12).

не дана надлежащая оценка письменным доказательствам по делу, не принято во внимание наличие противоречий в показаниях законного представителя несовершеннолетнего. Обращает внимание, что законный представитель несовершеннолетнего является следователем следственного управления, ранее ФИО2 имел опыт взаимодействия с сотрудниками полиции по факту употребления курительной смеси «***». Полагает, что судья неправомерно учел только доводы законного представителя несовершеннолетнего, отклонив доводы комиссии. Настаивает, что сам факт нахождения в состоянии опьянения не соответствует общепризнанным нормам морали и нравственности, а нахождение несовершеннолетнего в общественных местах в таком состоянии оскорбляет человеческое достоинство и нравственность. В судебном заседании ФИО2, его законный представитель 2 ФИО3, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Ленинскому району города Магнитогорска Челябинской области, участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив

ОМВД России по Верхнебуреинскому району о направлении материалов в суд о возложении дополнительной обязанности на несовершеннолетнего осужденного. Согласно Закону Хабаровского края от 19.12.2018 № 393 «О внесении изменений в ст. 7 и 10 Закона Хабаровского края «О порядке создания и осуществления деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Хабаровском крае» и в Закон Хабаровского края «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию детей» введено дифференцированное ограничение на пребывание несовершеннолетних в общественных местах в ночное время суток с учетом сезонности. В связи с отказом суда инспекция не может осуществлять контроль за условно осужденным в полной мере. Также сам осужденный и его законный представитель в суде не возражали о вменении дополнительной обязанности.Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 73 ч. 7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за

КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Прекращая в отношении ФИО2 производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из недоказанности объективной стороны административного правонарушения, указав, что такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и несвязная речь по своим внешним проявлениям не могут оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы о том, что сам факт нахождения несовершеннолетнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является оскорблением общественной нравственности и противоречит общепринятым нормам поведения в обществе. Однако судебная оценка указанных обстоятельств возможна лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 названного Кодекса, составляет два месяца. Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по

№ 81-ЗАО, однако утратила силу на основании Закона ЯНАО от 01.12.2014 N 99-ЗАО. Из указанного выше следует, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности по федеральному закону об административных правонарушениях, изданному Российской Федерацией в пределах своей компетенции, за нарушение положений закона субъекта, поскольку такая ответственность должна быть установлена именно на уровне субъекта. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку запрет нахождения несовершеннолетних в общественных местах в определенное время установлен законом субъекта, но не федеральным законодательством, следовательно, выводы комиссии по делам несовершеннолетних в постановлении от 11 августа 2020 года являются верными. При указанных обстоятельствах, выводы судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не основаны на нормах законодательства, в ее действиях не имеется состава данного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,

прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с. Быстрый Исток 02 февраля 2012 года Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шапорева А.В., при секретаре Медведевой Н.И., с участием помощника прокурора Быстроистокского района Рогожина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Хлеборобный сельсовет» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах , У С Т А Н О В И Л: Прокурор Быстроистокского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Хлеборобный сельсовет» и просит обязать МО «Хлеборобный сельсовет» устранить нарушения законодательства об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах путем нанесения надписей и информации об ограничении нахождения несовершеннолетних в местах общего пользования на территории склада РТП, расположенного по адресу: ул.Целинная, с.Хлеборобное , Быстроистокского района Алтайского края. В обоснование