Несвоевременное оприходование основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по налогу на прибыль организаций ввиду следующего: 1.По части объектов, 59 единиц стоимостью 13 086 016,22 руб., несвоевременно представлены для отражения в учете первичные учетные документы на перемещение оборудования со склада в производство. В связи с чем, по месту фактического нахождения имущества, на производстве, данное оборудование не числилось. Следовательно, в сличительной ведомости на производственных участках это оборудование было отражено в качестве излишков (с присвоением нового инвентарного номера), а там где оно числилось, на складе, в сличительной ведомости было отражено в качестве недостачи под уже существующим, ранее присвоенным, инвентарным номером. При последующей инвентаризации, когда было установлено наличие в учете одних и тех же основных средств с идентичными заводскими номерами, но с двумя разными инвентарными номерами, с целью урегулирования ситуации, в сличительной ведомости на производственных участках оборудование с новыми, присвоенными при ошибочном оприходовании основных средств в качестве излишков, инвентарными номерами, было отражено в качестве недостачи, а основные средства с первоначальными, присвоенными правомерно,

денежные средства, поступившие от клиентов за период с 09.06.2012 по 27.06.2012, с применением бланков строгой отчетности серии ХА формы по ОКУД 0700001 №№016739-016745 за юридические услуги на общую сумму 12000 рублей несвоевременно оприходованы в кассу ООО «Барс» 29.06.2012 по приходному кассовому ордеру №28. Согласно данным кассовой книги 09.06.2012, 13.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 27.06.2012 операции не производились, остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» в последний день осуществления операций -29.05.2012 составил 0 рублей. Несвоевременное оприходование наличных денежных средств клиентов за период с 09.06.2012 по 27.06.2012 повлекло за собой превышение лимита фактического остатка наличных денежных средств в операционной кассе ООО «Барс»: 09.06.2012 приняты наличные денежные средства от ФИО3 и ФИО4 за «составление жалобы» по квитанциям №№016739, 016740 на общую сумму 2000 рублей, фактический остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Барс» составил 2000 рублей; 13.06.2012 приняты наличные денежные средства от ФИО5 за «составление претензионного письма» и от ФИО3 за «участие в

отражены в качестве недостачи, по нескольким причинам: 1.По части объектов, 59 единиц стоимостью 13 086 016,22 рублей, несвоевременно представлены для отражения в учете первичные учетные документы на перемещение оборудования со склада в производство. В связи с чем, по месту фактического нахождения имущества, на производстве, данное оборудование не числилось. Следовательно, в сличительной ведомости на производственных участках это оборудование было отражено в качестве излишков (с присвоением нового инвентарного номера), а там где оно числилось, на складе, в сличительной ведомости было отражено в качестве недостачи под уже существующим, ранее присвоенным, инвентарным номером. При последующей инвентаризации, когда было установлено наличие в учете одних и тех же основных средств с идентичными заводскими номерами, но с двумя разными инвентарными номерами, с целью урегулирования ситуации, в сличительной ведомости на производственных участках оборудование с новыми, присвоенными при ошибочном оприходовании основных средств в качестве излишков, инвентарными номерами, было отражено в качестве недостачи, а основные средства с первоначальными, присвоенными правомерно,

совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция ссылается на доказанность материалами дела (объяснительной председателя кооператива, актом проверки полноты учета выручки, протоколом об административном правонарушении) совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Вывод суда о том, что несвоевременное оприходование денежных средств в кассу не образует состав вменяемого кооперативу правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах проверки, а именно в акте проверки, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано на неоприходование выручки в день ее поступления, которое образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного

по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что сумма выручки оприходуется несвоевременно. Фактически сумма оприходуется полностью, но на следующий день после получения выручки. Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требование не признали, считая привлечение предприятия к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, 15.01.2009г. на основании поручения № 65 01/1 инспекцией в помещении магазина «Тепличный», арендуемого предприятием, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 1, проведена проверка соблюдения предприятием законодательства Российской Федерации в сфере применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, а также проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки установлено, что в нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ оприходование денежных средств , полученных с применением ККТ, производится несвоевременно. По данному факту

ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. Главный бухгалтер ООО «****» ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в период с 01 января по 18 февраля 2015 года ею допущены факты неоприходования в кассу денежных средств. ФИО1 полагает, что поскольку оприходование денежных средств осуществлялось в ряде случаев не в день их поступления, а на следующий за ним рабочий день, то имело место не неоприходование, а несвоевременное оприходование денежных средств , ответственность за которое не установлена. Указанный довод является необоснованным в связи со следующим. На основании п. 4.6 указания Центрального Банка Российской Федерации от **** № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания) поступающие в кассу наличные деньги, и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются

МУП «Межрайкоммунводоканал», является необоснованным. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г.Кумертау Республики Башкортостан, следует, что МУП «Межрайкоммунводоканал» вменено несвоевременное оприходование прекурсоров наркотических средств – соляной кислоты (поступила дата г., запись о приходе внесена в журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, дата г.) и уксусной кислоты (поступила дата г., оприходована – дата г.), а также нарушение порядка ведения журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, установленного Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утв. Постановлением Правительства РФ

КоАП РФ (в настоящее время ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ) административная ответственность предусмотрена за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Представитель ИФНС России по г.Анапа в судебном заседании пояснил, что заявителем допущено несвоевременное оприходование денежных средств , поступивших от инкассации платежных терминалов, в кассу предприятия. Из материалов проверки, проведенной в отношении ООО «Фотомир», также видно, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил именно факт несвоевременного оприходования денежных средств в кассу предприятия, при этом факта неоприходжования денежных средств вообще или факта оприходования денежных средств не в полном объеме (частично) не установлено. В соответствии с п.22 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России 22.09.1993

средства в конце рабочего дня в связи с аварийным отключением электричества. Фактическое оприходование произошло утром следующего дня. В связи с этим на момент проведения проверки налоговый орган протоколом об административном правонарушении установил лишь несвоевременное оприходование выручки. Однако разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия установлено не было. Таким образом, поскольку факт неоприходования выручки налоговым органом установлен не был, ответственность, предусмотренная ст. 15.1 КоАП РФ, не может быть применена лишь за несвоевременное оприходование наличных денежных средств . В действиях руководителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Из