при участии представителей: истца: не участвовал; ответчика: не участвовали; третьего лица: не участвовал; установил: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о взыскании 293 835 руб. и расторжении сделки доверительного управления «Юниаструм Индексный Золота», заключенной по сертификату №5323-44371 от 25 мая 2007 года, к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ИФНС России по г. Мурманску о взыскании субсидиарно 2 179 руб. 56 коп. – процентов за несвоевременный возврат НДФЛ , начисленных за период с 01 января 2011 года по 31 января 2011 года. Определением суда от 03 апреля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (цедент). В связи с тем,
сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, установил: акционерное общество «Транснефть-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по ПК от 28.09.2016 № 18-18/585; признании незаконным бездействия ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, выраженное в непринятии решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2012г., об обязании ИФНС России по Индустриальному району г. Перми возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ, выплатить проценты за несвоевременный возврат НДФЛ . Обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просят исключить из числа заинтересованных лиц УФНС России по Пермскому краю, признать незаконным решение ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 28.03.2016, 05.04.2016 № 29370, 29371, 29464 в части отказа обществу в осуществлении возврата излишне перечисленного НДФЛ за 2012г., обязать налоговый орган принять решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ и возвратить обществу излишне уплаченный НДФЛ за 2012г. в сумме 51787 руб., взыскать с налогового
заседании Общество поддержало уточненные требования, указывая на то, что в связи с несвоевременным возвратом 182 330 руб. НДС налоговый орган обязан начислить и выплатить налогоплательщику проценты, установленные ст.176 НК РФ; в связи с незаконным взысканием 34 533 руб. НДС подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 79 НК РФ. Кроме того, за несвоевременное исполнение решения суда о взыскании с налогового органа 4 000 руб. госпошлины подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а также за несвоевременный возврат НДФЛ Инспекция обязана начислить и выплатить налогоплательщику проценты, предусмотренные ст.78 НК РФ. Также, в судебном заседании ООО «Вариант-Строй» заявило об отказе от требований об обязании начислить и выплатить Обществу проценты за период с 13.02.2010 по 05.05.2012 за несвоевременный возврат 34 533 руб. страховых взносов. Налоговый орган и УПФР в г.Белгороде заявленные требования не признали, полагая, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Общества. УПФР в г.Белгороде полагает, что отказ заявителя от части требований подлежит
возврате на основании ст. 79 и ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, излишне удержанного и уплаченного в качестве налогового агента в 2022 году НДФЛ в размере 15 159 050 рублей. Ответчиком данное заявление получено 18.03.2023г., что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления. 27.06.202023 ответчиком направлено письмо об отказе в удовлетворении заявления истца. Истец просит суд взыскать с ответчика излишне удержанный НДФЛ в размере 15 159 050 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат НДФЛ в сумме 323 116,18 по состоянию на < дата >, проценты в размере ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на соответствующую дату, на сумму задолженности с 12.09.2023г. до дня погашения задолженности в полном объеме, госпошлину в размере 60000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Альфа-Сервис Премиум» ФИО3 возражал против удовлетворения
Камчатский край Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Крамаренко Н.Н. рассмотрев с участием представителя ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Финансовый и бухгалтерский консалтинг» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременный возврат денежных средств, установил: Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ООО «ФБК» с требованием о взыскании излишне удержанного НДФЛ в сумме 15175 рублей и процентов за несвоевременный возврат НДФЛ в сумме 1132 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФБК» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ бал расторгнут по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 соглашения при расторжении договора истцу выплачивалась сумма компенсационной выплаты в размере 116730 рублей дополнительно к окончательному расчету. При окончательном расчете с суммы компенсации налоговым агентом ООО «ФБК» в нарушение налогового законодательства удержана сумма НДФЛ
23 мая 2016 года денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет истца. Межрайонная ИФНС России №17 по МО неоднократно принимала меры к возврату НДФЛ истцу за 2013, 2014 г.г. в сумме <данные изъяты>., однако заявка исполнена не была в связи с ошибкой обработки («не удалось определить норматив КБК, ОКТМО по причине: «не найдено ни одного норматива распределения, либо найдено более одного»»). Согласно данным МРИ ФНС России №17 истцу выплачены проценты за несвоевременный возврат НДФЛ в сумме <данные изъяты> за 2012 года в размере <данные изъяты>. Истцом подавались корректирующие налоговые декларации за 2013 и 2014 г.г. Камеральная проверка корректирующей налоговой декларации за 2013 год завершена 27.08.2015 года, за 2014 год – 08.09.2015 года. По смыслу закона срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента
года город Иваново Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю., судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю., при секретаре Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю., дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 августа 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДФЛ , компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДФЛ, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление направлено в суд в виде электронного образа документа, подписано электронной подписью, что соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в
за несвоевременный возврат налога. Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения ФИО1, представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области – ФИО2, установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, в котором просил обязать налоговый орган возвратить ему излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также выплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат НДФЛ за 2015 год и <данные изъяты> руб. – за несвоевременный возврат НДФЛ за 2016 год; кроме того, просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что как лицо, приобретшее в 2015 году в собственность жилое помещение, в том числе с использованием средств ипотечного кредитования, он имеет право на предоставление соответствующего имущественного налогового вычета и возврат из бюджета уплаченного им НДФЛ в определенной сумме.
