Нет возможности установить общедомовые приборы учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовый прибор учета (подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124). Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 5. Об определении объемов

от 14.02.2012 № 124, приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Суды установили, что у истца имелись основания для применения повышающих коэффициентов к стоимости ресурса, потребленного на общедомовые нужды, поскольку ответчик (управляющая организация) не доказал отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета в спорных многоквартирных домах. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу

потребленного только данным многоквартирным домом. При вынесении решения судом учтено, что при приведении Инспекцией проверки в отношении ООО «АВК», последнее направляло в проверяющий орган ходатайство о продлении проверки в связи с необходимостью выяснения указанных выше обстоятельств и приложило к указанному ходатайству запрос в ООО «АКС». Однако Инспекцией время для разрешения данного вопроса не было предоставлено, что повлекло за собой включение в предписание многоквартирных домов, сети которых являются муниципальной собственностью и в которых нет возможности установить общедомовые приборы учета коммунального ресурса холодного водоснабжения. В связи с чем, доводы Инспекции о том, что представленные акты составлены позже вынесения оспариваемого предписания, признаны судом несостоятельными. Учитывая изложенное, оспариваемое предписание в части возложения обязанности по установке и вводу в коммерческую эксплуатацию узлов учета (общедомовых приборов учета) водоснабжения по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 85, д. 85/1, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, принимая во внимание вынесение

Основных положений N 442 вправе инициировать проверку правильности допуска в эксплуатацию приборов учета, и в случае выявления нарушений в работе счетчика его показания не будут использоваться в расчетах. В отношении домов, расчет объема по которым произведен истцом по коллективным приборам учета, установленных за пределами границ многоквартирного дома, суд признал обоснованной позицию истца, доказавшего отсутствие технической возможности монтажа ОДПУ в границах спорных МКД. Истец произвел обследование спорных многоквартирных домов и установил отсутствие технической возможности установки коллективного прибора учета согласно критериям, утвержденным вышеуказанным приказом. Копии актов обследования, подтверждающих отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета , представлены в материалы дела. Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ выводы указанных актов не опроверг. В связи с неполучением ответа от исполнителей коммунальных услуг или непосредственно от собственников о допуске для установки приборов учета в отношении спорных МКД истец смонтировал приборы учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности на своих объектах

прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из критериев, перечисленных в данном пункте. Следует отметить, что наличие либо отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции внутридомовой системы теплоснабжения не является обстоятельством, исключающим техническую возможность установки прибора учета. По смыслу приведенных выше норм права, требование об обязании установить коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии не может быть удовлетворено в случае отсутствия технической возможности установки данного прибора. Приводя доводы об отсутствии технической возможности установки спорного прибора учета в подвальном помещении жилого дома по адресу г.Курган, ул.Гоголя, 128, ПАО "КГК" не представило доказательств невозможности установки общедомового прибора учета в пристроенном к жилому дому помещении теплопункта, имеющем по техпаспорту номер 46. В отсутствие надлежащих доказательств оснований для вывода об отсутствии технической

на горячее водоснабжение. По расчету ответчика расходы на реконструкцию составят 1,3 млн. руб. Затраты на одну квартиру при таком техническом решении составят примерно 16 500 руб. Кроме того, такой вариант упростит эксплуатацию общедомовых приборов (узла) учета потребления тепловой энергии и снизит сумму затрат на поверку, обслуживание. В судебном заседании представитель истца пояснял, что имеется техническая возможность установить тепловычислители СПТ 961, о чем также заявлено в апелляционной жалобе. Между тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после направления ответчиком информации для уточнения возможности установления приборов учета в адрес подрядной организации, устанавливающей общедомовые приборы учета на территории г. Первоуральск, ООО ИТЦ «Карат» был предоставлен ответ о том, что «вводов теплосети - 2, расположены с разных концов дома. Кроме того, требуется не менее 12-ти точек учета ГВС. Для реализации учета потребуется несколько вычислителей. Причем: чем меньше вычислителей, тем больше расстояний для прокладки кабелей между приборами учета и вычислителем. И наоборот. Расстояние

правительства Пермского края № 1327-п от 19.11.2014 года, для апреля и мая 2015 года для 2-х этажного дома взят норматив 0,0467 на 1 кв.м., и на основании Постановления правительства Пермского края от 23.09.2015 № 680-п, для период с сентября 2015 года по май 2016 года взят норматив 0,053 как для одноэтажного дома, так как дом был практически расселен. Нормативы применены без повышающего коэффициента, так как в <адрес> практически во всех домах нет возможности установить общедомовой прибор учета тепла из-за ветхости жилого фонда. В октябре 2015 года сделан перерасчет на 281 рубль 14 коп. за недопоставку тепла. Сумму 419 рублей 27 коп. не следует учитывать, это отражена сумма государственной пошлины по судебному приказу №. В октябре 2016 года сделан перерасчет на сумму 2 417 рублей 44 коп. за сентябрь и октябрь 2014 года. Общая сумма задолженности получается немного больше чем 32 374 рубля 22 коп., но увеличивать исковые требования ООО

распределительной коробки идут к лампочке. Провода идут именно от квартирного счетчика. Не помнит, откуда идет включение света. Учет потребленной энергии ведется в квартирном счетчике. Так было с момента начала работы свидетеля в Мординском участке. Когда меняли счетчики, свидетель проверял правильность подключения и ставил пломбы. Общедомового прибора в доме истца нет, причины тому не знает. В подъездах нет розеток и какого-либо оборудования и приборов, общего освещения. Провода скрыты под штукатуркой, считает, что нет возможности установить общедомовой прибор учета , так как вся проводка скрыта, просто так до нее не добраться, надо все разобрать. До руководства свидетель не доводил информацию о системе электроснабжения мест общего пользования в доме, у него об этом никто не спрашивал. Наличие существующей системы электроснабжения мест общего пользования в обоих подъездах жилого <адрес> также подтверждено в ходе осмотра данного дома, состоявшегося <дата> по поручению суда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в ходе которого присутствовал и представитель

случае, истцы не доказали наличие критериев, при которых отсутствует техническая возможность установки прибора учета. Кроме того, имеется возможность установления дополнительных приборов учета воды, при ее выходе в <адрес> в г.Мурманске в границах стен каждого из домов. Частями 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме установить счетчики и не содержится указаний на освобождение от этой обязанности в отсутствие технической возможности, а при невыполнении собственниками этой обязанности предусмотрена их принудительная установка ресурсоснабжающей организацией. До ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 статьи 13 указанного Закона, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых