Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установили факт использования заявителем полученных от участников долевого строительства денежных средств в размере 68 302 256,11 рубля не по целевому назначению: общество, вопреки требованиям, установленным указанными выше нормами права, предоставляло юридическим и физическим лицам займы, а также осуществляло иные нецелевые расходы в виде оплаты пеней, штрафов, комиссии банка. Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым денежные средства, использованные обществом не по целевому назначению, подлежат отражению в составе внереализационных доходов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведения фондом проверки целевого и эффективного (рационального) использования учреждением средств обязательного медицинского страхования составлен акт от 01.03.2018, согласно которому фонд, в частности, пришел к выводу о том, что учреждением за счет средств обязательного медицинского страхования произведены нецелевые расходы в размере 4 180 490,39 рубля на оплату капитального ремонта. В данном акте учреждению предъявлено требование о восстановлении на счете фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также об уплате штрафа в размере 418 049,04 рубля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования учреждения, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришел к
кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (далее – центр) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 по делу № А29-411/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.03.2021 по тому же делу по заявлению центра о признании недействительным акта государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – фонд) от 22.10.2019 в части признания нецелевымирасходов на возмещение затрат на служебные командировки (суточные и проживание) в сумме 187 632 рублей, установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, центр просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (далее - ответчик) о признании нарушение ответчиком установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления истцу права на опубликование его ответа; об обязании ответчика поместить в газете «Московский Комсомолец» и в электронном периодическом издании «МК.ru» ответ истца, изложенный в его письме от 24.05.2013 г. № 01/909 на опубликованный 22.05.2013 г. в «Московском Комсомольце» (№26235) и в «МК.ru» материал ФИО3 « Нецелевые расходы вузов: буковые стулья для медуниверситета и дорогие авто для института гражданской авиации» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнения иска – т. 2 л.д. 77-79). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из необоснованности исковых требований. Не согласившись
судебным актом, Администрация Завитинского района подала апелляционную жалобу, в которой просить решение отменить, исковые требования удовлетворить. Аппелянт, ссылаясь на письмо от 28.02.2013 № 12, которым ООО «Амурский-ресурс-НТ» проинформировало на начале выполнения капитального ремонта и указало о проводимых мероприятиях (работ) указывая о невыполнении ответчиком части работ, считает подтвержденным факт некачественного выполнения работ по капитальному ремонту. Кроме того, истец указывает, что возложение на Администрацию обязанности по поведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома повлечет за собой нецелевые расходы местного бюджета. Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором указал, что решение вынесено обоснованно, при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и
2 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из Дорожного фонда РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 27.02.2017 № 68 (далее – Порядок № 68), раздела 2 Государственной программы РС (Я) «Развитие транспортного комплекса РС (Я) на 2018-2022 годы» (далее – ГП-18 на 2018-2022), п.1.1 муниципального контракта от 14.06.2019 № КР-03/2019 МКУ «Главстрой» на объекте «Капитальный ремонт ФИО14-ФИО15 шоссе на участке от Вилюйского тракта до ул. Жорницкого», нецелевое использование предусмотренных бюджетных ассигнований, так, произведены нецелевые расходы в размере 43 589,4 руб. в виде оплаты фактически отсутствующих 10 ед. стоек для дорожных знаков. Согласно протоколу об административном правонарушении № 203 от 15 сентября 2020 года должностному лицу директору Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск»ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст.139 БК РФ, п. 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету городского округа «город Якутск» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамкахреализации национального
.......... рублей; - в нарушение п. 18 Постановления Правительства РС (Я) № 595 от 28.12.2010 «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных бюджетных и казенных учреждений РС (Я) и финансового обеспечения выполнения государственного задания», Соглашения от 13.01.2015 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, заключенного с Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), за счет средств субсидии на выполнение государственного задания произведены нецелевые расходы на оплату труда и стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников столовой, не связанных непосредственно с оказанием государственной услуги, определенной в утвержденном задании на 2015 год, и не относящийся к основным видам деятельности на сумму .......... рублей; - в нарушение Соглашения от 26.01.2015 о предоставлении целевой субсидии, заключенного с Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), п. 2.2 Устава Техникума, за счет средств целевой субсидии на выплату
и распределения иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету городского округа «город Якутск» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденных постановлением Правительства PC (Я) от 15.07.2019 №191 (далее - Правила №191), п. ___ Соглашения №___, п. ___ муниципального контракта от ____2019 № ___ МКУ «Главстрой» на объекте «Капитальный ремонт ул. ____» не обеспечен целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, так, произведены нецелевые расходы на общую сумму 515 676,68 рублей (___ 406 868,9 рублей, ___ 108 807,78 рублей), выраженные в оплате фактически не выполненных работ по укреплению откосов, на сумму 133 488,66 рублей; фактически отсутствующих элементов обустройства улицы на сумму 382 188,02 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении № ___ от ____ 2020 года должностному лицу директору Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст.139 БК РФ, п.2 Правил №191, п. ___
