Неценовые критерии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение о размещении заказов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств для государственных и муниципальных нужд, сообщает, что в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критерий "цена контракта" не является единственным критерием при оценке заявок участников конкурса. Для размещения заказа на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на лучших условиях при проведении конкурса целесообразно дополнительно применять неценовые критерии оценки заявок участников конкурса. Учитывая, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, является Минэкономразвития России, обращение на основании статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения в Минэкономразвития России. Директор Департамента финансовой политики С.В.БАРСУКОВ ------------------------------------------------------------------

предоставления гарантии качества продукции; 5) квалификация участника закупки, в рамках которой оцениваются: - обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; - обеспеченность финансовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; - обеспеченность кадровыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; - наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема предмету закупки. 20.4.3. Исходя из предмета закупки и обстоятельств ее осуществления в документации о закупке могут устанавливаться иные ценовые и (или) неценовые критерии . 20.5. В документации о конкурентной закупке устанавливаются содержание и значимость (весомость) каждого критерия оценки, наличие подкритериев оценки и их значимость (весомость), а также порядок осуществления оценки и сопоставления заявок. 20.6. При проведении закупки в виде аукциона или запроса котировок в документации и извещении о закупке устанавливается один из перечисленных в пункте 20.4.1 Положения ценовых критериев оценки. Установление иных критериев оценки не допускается. 20.7. Критерии (подкритерии) оценки могут быть количественными или качественными. 20.8. Количественный

соответствии с критериями оценки и в порядке, установленными в документации о закупке (критерии оценки). Оценка предложений участников закупки по критериям, не предусмотренным документацией о закупке, не осуществляется. 10.13.4. Критерии оценки могут быть ценовыми и неценовыми: (1) к ценовым критериям оценки относятся: (а) цена договора и (или) цена за единицу продукции; (б) расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание приобретаемой продукции; (в) стоимость жизненного цикла продукции при проведении закупки на заключение договора жизненного цикла; (2) к неценовым критериям оценки относятся: (а) срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; (б) функциональные характеристики/потребительские свойства или качественные характеристики товара; (в) качество технического предложения участника закупки при проведении закупки на выполнение работ, оказание услуг; (г) срок предоставления гарантии качества продукции; (д) квалификация участника закупки, в рамках которой оцениваются: обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; обеспеченность финансовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; обеспеченность кадровыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору; наличие

причинами опасными природными явлениями или иными чрезвычайными ситуациями; определяет и изменяет границы ценовых и неценовых зон оптового рынка с учетом технологических и системных ограничений Единой энергетической системы России; (в ред. Федерального закона от 26.07.2010 N 187-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) устанавливает правила ведения обязательного раздельного учета по видам деятельности в электроэнергетике; абзац утратил силу. - Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) определяет основные направления государственной политики в сфере энергосбережения; утверждает основные направления государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики, содержащие целевые показатели объема производства и потребления электрической энергии с использованием возобновляемых источников энергии или торфа в совокупном балансе производства и потребления электрической энергии; план или программу мероприятий по достижению указанных целевых показателей; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 268-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) устанавливает правила, критерии и порядок квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа,

среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке служебных и производственных помещений. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг общества, Документацией о закупках. ООО «Клининг групп» обратилось в управление с жалобой на действия общества при организации и проведении закупки, выразившиеся в установлении в документации ограничивающих конкуренцию неценовых критериев оценки заявок в составе критерия «Опыт и квалификация участника», в том числе требования о наличии опыта работ по уборке помещений определенной площади и помещений предприятий, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее - Перечень), по показателям К (1) «Опыт успешного выполнения аналогичных работ» и К (3) «Положительные отзывы заказчиков». Решением антимонопольного органа жалоба

проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам Ленинградской области (лот № 18) для нужд комитета по транспорту. Победителем конкурса признано ООО «НИККОС», набравшее 95 баллов. Второе место присвоено заявке ООО «Невская линия» с итоговой оценкой заявки в 80 баллов, итоговая оценка заявки общества составила 70 баллов (60 баллов по ценовому критерию оценки, 10 баллов по неценовому критерию оценки). По результатам конкурса между комитетом по транспорту и ООО «НИККОС» заключен государственный контракт. Полагая, что при проведении открытого конкурса допущены нарушения в части установления критериев и порядка оценки заявок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании конкурса и заключенного по его результатам контракта недействительными, а также о применении последствий признания контракта недействительным в виде прекращения действия выданных карт маршрута регулярных перевозок. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь

условия цены контрактов. Отказывая в удовлетворении требования об обязании конкурсной комиссии повторно определить победителя конкурса, суды указали, что данное требование не предусмотрено как последствие признания торгов недействительными, а также на недопустимость судебного регулирования данного вопроса. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном установлении судами всех значимых обстоятельств дела. В частности, суд округа установил, что при рассмотрении спора суды не произвели соотнесения неценовых критериев , имеющих значение для последующей организации перевозочного процесса, не проверили достаточность установленной ими разницы для возникновения в результате допущенных нарушений порядка соотнесения ценовых предложений иных итогов конкурсных процедур, то есть не осуществили подсчета всех баллов, определенных по результатам оценки каждого из критериев поданных заявок. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права при

Документации о закупке определено, что закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки, проводит их предварительное (или окончательное – в том случае, если организатором не будет принято решение о проведении переторжки) ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика в соответствии с Разделом 9 Документации о закупки (Приложение № 4 – Порядок оценки и сопоставления заявок). В свою очередь, согласно Приложению № 4 к Документации порядок оценки и сопоставления заявок осуществляется по следующим критериям: - цена договора; - неценовые критерии . Неценовые критерии включают в себя: предпочтительность организационно-технических предложений; вероятность должного исполнения контракта («надежность» участника); предпочтительность договорных условий. Из пункта 9.3 Порядка оценки и сопоставления заявок Документации следует, что оценка по неценовым критериям (или подкритериям) осуществляется в баллах по шкале: - 3 – «приемлемо, удовлетворительно» - предложение участника полностью соответствует требованиям Документации о закупке, а также объявленным целям и интересам заказчика; - 4 – «хорошо» - предложение участника полностью соответствует требованиям Документации о закупке,

заявок по ценовому предложению, а также порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по установленным заказчиком неценовым критериям; пунктом 3 - действия закупочной комиссии заказчика признаны нарушения пункта 4.1.21 документации по запросу предложений на право заключения договора на поставку лицензионного программного обеспечения «ПО 1С. Серверные и пользовательские лицензии», утвержденной председателем закупочной комиссии 2-го уровня от 22.11.2013, в части неисполнения требования по оценке заявок участников запроса предложений по установленному в документации критерию - неценовые критерии . На основании данного решения заказчику выдано предписание от 30.12.2013 № Т-48/2013 об устранении нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, допущенные при размещении указанной закупки в срок до 13.01.2014, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе размещения закупки (протокол рассмотрения заявок участников № 557/ИТ-Р от 09.12.2013, протокол переторжки № 557/ИТ-П от 10.12.2013, протокол выбора победителя № 557ЛЯТ-ВП от 16.12.2013); аннулировать (отменить) размещение закупки путем открытого запроса предложений на поставку

условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения. Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Положения о закупках при проведении конкурентной закупки могут быть использованы следующие неценовые критерии опенки оценки заявок участников: а) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: б) квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору: наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материально-технических ресурсов; опыт работы, аналогичный предмету договора: деловая репутация; наличие трудовых ресурсов (количество и (или) квалификация) необходимых для исполнения обязательств по договору в) срок поставки товара (выполнения работы, оказания услуги): г) срок предоставления гарантии качества товаров

по критерию «Наличие опыта» квалификационного требования, обусловленного опытом уборки территорий в Северных регионах в зимний период, во взаимосвязи с иными положениями Документации, вызвали у участников неоднозначное понимание условий относительно необходимого опыта, количества договоров его подтверждающих, а также могло повлиять в конечном счете на фактическое определение победителя. Применительно к сказанному, судами дана оценка следующих положений и Документации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Положения о закупках при проведении конкурентной закупки могут быть использованы следующие неценовые критерии оценки заявок участников: а) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: б) квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору: наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материально-технических ресурсов; опыт работы, аналогичный предмету договора: деловая репутация; наличие трудовых ресурсов (количество и (или) квалификация) необходимых для исполнения обязательств по договору в) срок поставки товара (выполнения работы, оказания услуги): г) срок предоставления гарантии качества товаров (выполняемых

показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Вместе с тем, закупка проводилась среди участников закупки, обладающих статусом подразделения транспортной безопасности, при этом к участникам закупки не предъявлены дополнительные требования, подтверждающие, что участник закупки является специализированной организаций в области обеспечения транспортной безопасности, однако, заказчиком в Приложении к Части I «Общая часть» закупочной документации установлены величины значимости критериев оценки заявки, соответствующей закупке, проводимой среди специализированных организаций, а именно ценовой критерий — «40 %», неценовые критерии —«60 %». Таким образом, заказчиком установлены величины значимости критериев оценки в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, п.п. 8, 11 Правил. Таким образом, по мнению должностного лица, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку он в силу должностной инструкции взаимодействует с отделом государственных заказов путем предоставления данных для подготовки документации для проведения закупочных мероприятий на содержание автодорог и сооружений,

Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок. Согласно материалам дела, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 апреля 2014 г. указан только результат оценки - выставленные баллы, а не порядок оценки - не указано какая конкретно информация, сведения, данные, показатели, указанные в заявках участников, послужившие основой для выставления тех или иных баллов по неценовому критерию . Указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 апреля 2014 г. на оценку заявок на основе критериев, указанных в конкурсной документации, требованиям п. 5 ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ не соответствует. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного протокола, составленного при проведении открытого аукциона председателя конкурсной комиссии Федерального казначейства ФИО1, а равно принятие заявителем каких-либо

на действия конкурсной комиссии МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на 2018-2019гг. (извещение № <данные изъяты>). Согласно пункту 15 документации об открытом конкурсе в составе заявки представляется Предложение участника в отношении объекта закупки по форме приложения № 8 к документации об открытом конкурсе, где заполняется, в том числе, значение по неценовому критерию оценки заявок. В соответствии с пунктом 12.2 части 2 информационной карты при оценке по показателю «Доля собственного капитала в пассивах» анализируется доля собственного капитала в пассивах участника по состоянию на 31 декабря 2016 года. Согласно пункту 12.3 части 2 информационной карты в качестве документов, подтверждающих квалификацию, участник конкурса предоставляет следующие документы (или копии таких документов): подтверждением показателя «Доля собственного капитала в пассивах служит Бухгалтерский баланс страховщика на 31 декабря 2016 года; подтверждением показателя «Показатель

конкурса, в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; победитель конкурса обязан осуществить инвестиционные вложения в объект строительства и в благоустройство земельного участка в сумме не менее 1000000 рублей. Порядок сопоставления конкурсных предложений (п. 1.16 конкурсной документации) предусматривал, что оценка и сопоставление конкурсных предложений осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной комиссией, производятся на основе балльного метода с использованием следующих ценовых и неценовых критериев : размер годовой арендной платы, планируемые объемы инвестиционных вложений как в объект строительства, так и в благоустройство земельного участка, срок освоения земельного участка. Победителем конкурса признается участник конкурса, набравший наибольшее количество балов при условии выполнения таким победителем условий конкурса. Результаты торгов оформлены протоколом № от <дата>, согласно которому организатором торгов проведена оценка конкурсных предложений участников и подведены итоги открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В конкурсе приняли участие три