Конфликт наблюдали много людей, не менее 10, со стороны кафе и с другой стороны, где находились таксисты. После этого Балашкевич и О были доставлены в дежурную часть УВД . Балашкевич высказывал ему и Г оскорбления и угрозы, не замолкая, находясь в наручниках, он пытался ударить его и Г коленями, оттолкнуть ногами от О . Потом, по указанию де , О и Балашкевича вывел йе. Балашкевич обещал убить, изнаси го и его семью.. Была бесконечная нецензурная брань , мат. Нормальной речи не было. В отношении Г было то же самое. Находясь в наручниках, Балашкевич и О п ь обострить конфликт, ударить его и Г головой, ногами, любыми частями тела. Часть ударов не достигла це ть все же достигла. Удары нанесенные ему О и Балашкевичем А.А., причинили ему физическую боль. Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 02.03.2008 года следует, что К опознал Балашкевича А.А. как лицо, которое 27.02.2008 г. применил
просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сажина СВ. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основанием для привлечения Сажина СВ. должностным лицом полиции к ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 12 февраля 2018 года в 10 часов 25 минут в общественном месте
акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кузовников Д.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Сивашева Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о привлечении Сивашева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судебные инстанции нашли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 1 декабря 2019 г. в 13 часов 10 минут он, находясь на улице
акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кузовников Д.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Шлычкова Д.О. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о привлечении Шлычкова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судебные инстанции нашли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 1 декабря 2019 г. в 13 часов 10 минут он, находясь на улице
актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Паньшина С.Я.) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паньшина С.Я. по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное
совершать какие-либо действия на площадях общего пользования или в Арендуемых помещениях, причиняющие или несущие угрозу причинения ущерба, помехи или неудобства посетителям, Администрации, другим Арендаторам или обслуживающему персоналу Объекта, а также нанести урон репутации Объекта. Администрация оставляет за собой абсолютное право вывода с территории Объекта и недопущения на Объект лиц, которые, по мнению Администрации, могут нанести ущерб безопасности, репутации или интересам Объекта. Сотрудники Арендатора должны проявлять вежливость и соблюдать этические нормы при общении. Некорректные высказывания, нецензурная брань , оскорбления, проявление расизма и националистических высказываний, унижение человеческого достоинства со стороны сотрудников Арендатора? его подрядчиков, поставщиков, представителей служб инкассации и прочих представителей в адрес посетителей, сотрудников других Арендаторов, сотрудников обслуживающих компаний Объекта и Администрации недопустимы. При выявлении таких случаев, сотрудникам допустивших вышеуказанные действия доступ на Объект будет запрещен. Персонал Арендаторов должен иметь опрятный внешний вид. Арендатор обязан довести до своих сотрудников требования Правил для Арендаторов и контролировать их выполнение. НАЕМ РАБОТНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
создаются препятствия к движению автотранспорта к детскому саду в объезд дома № 4, что приводит к интенсивному движению по дворовой дороге в вечерние и утренние часы; ранее размещавшийся в здании ночной клуб наносил огромный «урон» жильцам этого дома, состоящим в основном из пенсионеров и детей: в течение года у жильцов дома отсутствовала возможность отдыха в вечернее и ночное время, посетители ночного клуба, выходя из развлекательного заведения, зачастую долго не разъезжались, гражданам были слышны крики, нецензурная брань , бывали драки. Рассмотрев заявление и поступившие замечания, комиссия вынесла заключение от 18.11.2016 о наличии достаточных оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание», поскольку предоставление разрешения на такой вид использования неизбежно приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, в то время как картой градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101049:7769
и законных интересов жильцов дома № 4 по ул. Дзержинского выражаются в следующем: для парковки автомобилей посетителями используется земельный участок многоквартирного дома. Ранее размещавшийся в здании ночной клуб наносил огромный «урон» жильцам дома № 4 по ул. Дзержинского, состоящим в основном из пенсионеров и детей: в течение года у жильцов дома отсутствовала возможность отдыха в вечернее и ночное время, посетители ночного клуба, выходя из развлекательного заведения, зачастую долго не разъезжались, гражданам были слышны крики, нецензурная брань , бывали драки. Рассмотрев заявление и поступившие замечания, комиссия пришла к выводу, что имеются достаточные основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание», поскольку предоставление разрешения на такой вид использования неизбежно приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, в то время как картой градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:1038 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101049:7769 к
отчетной документации не приложен. В связи с этим мотивированный отказ от подписания акта не составлен. Исполнитель 14 января 2022 предоставил ответ на претензию Заказчика приложив второй вариант отчета на 558 листах и новую версию видеоконтента общей продолжительностью 8 часов 14 минут, что на 44 минуты превышает минимальный общий объем видеоматериалов. Истец по результатам исследования представленного ответчиком видеоконтента установил, что 2 часа 58 минут видеоконтента представляют собой «видеомусор» (посторонние разговоры, видео без информационного наполнения, имеется нецензурная брань при общении между собой участников видеосъемки). Повторно представленный отчет также не содержал результатов второго этапа. Указанные представленные ответчиком материалы направлены истцом на экспертизу, по результатам которой истец пришел к выводам о несоответствии выполненных работ Контракту, и учитывая просрочку выполнения работ по Контракту и наличие оснований полагать, что работа в окончательном виде не будет исполнена, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем уведомлен Исполнитель письмом от 31 января 2022 № ФПУ-03-03-111.
ДД.ММ.ГГГГг. в 22:51, 23:01, 23:17; ДД.ММ.ГГГГг. в 13:14, в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта, находящегося по сетевому адресу: *, а именно: - «Интересы АО «УК «Старт» представляет в судах и внесудебных органах - Богомолова Е. С. (т.№, эл. почта * - высокопрофессиональная юристка - аферистка - фальсифицистка - подложница, которая занимается изготовлением и использованием подложных документов, а равно как массовой фальсификацией док-в в судебные и внесудебные инстанции. Так эта « нецензурная брань » представила в указанные инстанции явно сфальсифицированные заявления об отзыве заявлений на увольнение, более того, совершенно не по существу содержания предмета спора в части конкретных должностей, т.е. в материалах дел была указана одна должность, а эта «нецензурная брань» представила по другой должности, на которую я никогда не обращался с целью трудоустройства, а также штатные расписания, оформленные не в полном объеме, а равно как не надлежащим образом, проще говоря, простые бумажки, распечатанные на компьютере, которыми
при этом истинные (фактические) обстоятельства, главным образом в части отрицания проведения проверок по линии ОП (СБ)». Данная информация с текстом, идентичным направленному по электронной почте, была опубликована ответчиком в электронном виде в сети Интернет, полный текст содержал большое количество нецензурной лексики в неприличной, оскорбительной форме. Также 02.11.2017 г. ответчиком в адрес АО «УК «Старт», где работают истцы, была направлена анкета на вакантную должность «продавец-консультант», которая содержала следующий текст: «Богомолова Е.С., Василькова Э.Б. – далее нецензурная брань – юрисдины, Мойсова И.Н. – далее нецензурная лексика. Все анкеты от кандидатов доступны для просмотра всеми работниками, которые задействованы в процессе подбора персонала: отделом персонала, работниками гипермаркетов, которые проводят собеседование с кандидатами на вакантные должности. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 г. исковые требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Богомоловой Е.С., Мойсовой И.Н., Васильковой Э.Б., распространенные Колбасенко В.В. сведения, что: - «Интересы АО «УК «Старт» представляет в
( т.1 л.д. 50- 64); - протоколом осмотра предметов от 12 июня 2018 года из которого видно, что объектом осмотра является телефон марки «SamsungGalaxy» модели «J2 Prime», выданной свидетелем ФИО11 При осмотре телефона осуществлен вход в «Меню», где имеется папка «Мои файлы» в которой имеется альбом «Фотографии», «Мои аудиозаписи» при нажатии на данную кнопку имелась одна запись под наименованием «Голос 001» продолжительностью 4 минуты 06 секунд следующего содержания « А тебе по... . ( нецензурная брань ), ты не думаешь обо мне, тебе... (нецензурная брань), ты думаешь все его посадят, на... (нецензурная брань) он мне нужен, даже? Эй, почему, вот почему ты меня не предупреждала даже, то, что на тебя заявление написали, на меня, почему ты не предупреждала хоть скажи мне? Почему? Вот ты до сих пор, ээ ты всем говоришь всем, то, что не любишь меня, то что не хочешь со мной общаться, почему? Что тебе сложно было в
