дело не рассматривается. Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Устьева Л.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Богда^кина А.П. удовлетворить жалобу частично, судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах: 14 июля 2000 года ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо , вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, путем подбора ключей незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в квартиру , где проживала С Напав на нее и связав ей руки и ноги, они потребовали передачи им денег и другого ценного имущества, угрожая убийством, приставив к ее груди предмет, похожий на нож. Реализуя свой преступный умысел, осужденные открыто похитили деньги, валюту и другое имущество потерпевшей на общую сумму рублей. 23 августа
приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности ФИО1, на правильность применения в отношении него уголовного закона и определения меры наказания. В частности, суд признал установленным, что ФИО1 вступил в сговор с неустановленным следствием лицом на разбойное нападение в отношении потерпевшей П В этой связи суд указал, что во время нападения на потерпевшую ФИО1 сбил ее с ног и удерживал ее, подавляя ее сопротивление. В это время неустановленное следствием лицо , применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, неоднократно наносило ей металлическим прутом удары в жизненно важный орган-голову. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что умыслом Алимжонова охватывалось применение неустановленным следствием лицом насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, обосновывая свое решение об оправдании ФИО1 по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, суд указал, что доказательств тому, что в момент нанесения неустановленным следствием лицом металлическим прутом
в здании по улице ФИО10 4 и в здании по улице ФИО10 5 в городе Казани. Указанный договор мены не был зарегистрирован своевременно в органе, регистрирующим права на недвижимость, чем решил из корыстных побуждений воспользоваться ФИО11 Являясь в период с 21.08.2006 по 30.06.2009 заместителем начальника отдела по управлению недвижимым имуществом ОАО «Татстрой» ФИО11 разработал план хищения указанного выше недвижимого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо , используя предоставленные ФИО11 паспортные данные ФИО12, паспортные данные ФИО8, ранее утратившего свой паспорт, в течение мая – июня 2009 года изготовило подложные документы: выписку из реестра коммунального имущества города Казани от 31.12.1999, доверенность от 15.12.2006 №10566 оформленную на имя ФИО12 о представлении интересов муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при государственной регистрации договора купли-продажи от 30.12.1999 №028 вышеуказанных нежилых помещений и передаточного акта к нему,
доставку вверенного ему груза (цифровые спутниковые приемники GS-8306В в количестве 1580 мест) по маршруту г. Гусев Калининградской области - г. Новосибирск; грузоотправитель - ООО «Янтарь-электро», грузополучатель - ООО «Спутник Трейд». Согласно постановлению следователя СУ МУ МВД России «Коломенское» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.08.2013 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 30.01.2013 у кафе «У Виктора», расположенного на 110 км трассы М5 «Урал», неустановленное следствием лицо , повредив пломбу полуприцепа (государственный регистрационный номер АВ 5375 39 РУС), совершило хищение 80 коробок с цифровыми спутниковыми приемниками из грузового автомобиля ДАФ, (государственный регистрационный номер <***>), причинив ООО «Янтарь-электро» материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя от 23.08.2013 ООО «Янтарь-электро» признано потерпевшим. Груз застрахован Компанией в соответствии с генеральным полисом страхования грузов от 11.11.2011 № 464-065-062846/11. Компания признала случай страховым и, выплатив ООО «Янтарь-электро» 3 125 584 руб. страхового возмещения, обратилась
канализационных, отопительных, противопожарных систем; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; наезда транспортных средств; проникновение воды из соседских (чужих) помещений. В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей 15.12.2014 лизингодатель отказался от договоров лизинга в одностороннем порядке и потребовал вернуть предметы лизинга. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.03.2015 в период с 05.12.2014 по 23.03.2015 неустановленное следствием лицо , находясь на территории базы, расположенной по ул. Верстовая, 41/1 в Курчатовском районе города Челябинска, тайно похитило оборудование для деревообработки, принадлежащее обществу «Эксперт-Лизинг», причинив материальный ущерб данной организации на общую сумму не менее 1 000 000 руб., в особо крупном размере. Постановлением следователя от 23.03.2015 общество «Эксперт-Лизинг» признано потерпевшим по уголовному делу № 4817808. Общество «Эксперт-Лизинг» обратилось 23 и 24 марта 2015 года в общество «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии,
переходит к ФИО2 На основании указанных документов в учредительные документы общества 25.12.2009 были внесены изменения, согласно которым доли участников общества перераспределились: доля ФИО2 стала составлять 90 процентов, доля ФИО5 – 10 процентов. Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 27.07.2018 по уголовному делу № 1-15/2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 315, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору ФИО2, являясь учредителем ООО «Вторресурс», с корыстной целью, привлек неустановленное следствием лицо для изготовления заведомо для него подложных документов: протокола внеочередного собрания участников ООО «Вторресурс» от 16.12.2009, соглашения о переводе долга от 14.12.2009, которые ФИО5 не подписывала. Данные документы были представлены в МИФНС № 7 по Тюменской области, с их использованием ФИО2 в период с 14.12.2009 по 25.12.2009 путем обмана, совершил хищение принадлежащей ФИО5 доли в уставном капитале ООО «Вторресурс» в размере 40 процентов от уставного капитала указанного общества, действительная стоимость которой по состоянию на
ущерба при необеспечении прибытия мобильной группы исполнителя на объекты в установленный пунктом 3.1.4.2. указанного договора срок - вне зависимости от наличия/отсутствия вины исполнителя, а в остальных случаях - при наличии вины исполнителя в неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Из представленного в материалы дела постановления следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску А.М. Дворко №12101650020000571 от 16.01.2019 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что 16.04.2021 около 02:37 час. неустановленное следствием лицо , находясь по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, проникнув в помещение магазина самообслуживания «Кировский», совершив подрыв устройства самообслуживания №801242 общества Сбербанк, расположенного в данном магазине, в котором находилось 2 911 200 руб. 00 коп., откуда тайно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Банку, подрыв устройства самообслуживания №801242 общества Сбербанк, изъятие денежных средств, принадлежащих ему, а также оставление места происшествия неустановленными лицами, произошло за время, не превышающее 7 минут. Согласно постановлению следователя СО МО
не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо находились на улице <...>, где увидели шедшую по улице ранее незнакомую им М В указанное время ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих М путем обмана под предлогом получения денежных средств в долг, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время неустановленное следствием лицо, у которого при себе находился сверток из газеты, в котором
без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей; У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в период с июля по август 2012 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила ряд хищений денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк), при следующих обстоятельствах. Так, она, ФИО1 и неустановленное следствием лицо , в рабочее время 06.07.2012, находясь в помещении магазина «РБТ», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Банка в размере 33 441 рубля 05 копеек, путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, распределив при этом между собой роли. Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, должно предоставить ФИО1 данные общегражданских паспортов третьих лиц, без их ведома и
