по настоящему делу произвести демонтаж (снос) объектов, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001 Котовского района Волгоградской области (северо-восточнее с. Коростино) и построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистральных газопроводов «ФИО2 1 нитка» и «ФИО2 2 нитка», а именно: здания автовесовой с кадастровым номером 34:14:140002:1128 и строения крытого тока с кадастровым номером 34:14:140002:1402, состоящего из двух элеваторов и навеса; с нее в пользу общества взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта ответчиком в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со 181 дня после вступления решения в законную силу. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для
деле № А57-35198/2020 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 07.02.2017 и применении последствий недействительности сделки, установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи от 07.02.2017, заключенные должником с ФИО1, последняя обязана возвратить полученное недвижимое имущество в конкурсную массу и с нее взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение преюдиции и общих норм гражданского законодательства о недействительности сделок. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
в исковом заявлении, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022, исковые требования об истребовании документов удовлетворены. Судом присуждена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
законную силу 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, с участием третьих лиц, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020, иск удовлетворен частично: на общество «Промсервис» возложена обязанность восстановить подачу теплоносителя и горячей воды в помещение в течение пяти дней после вступления решения в законную силу, обществу «Аура» присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта обществом «Промсервис» с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 10 000 руб. в день. В присуждении остальной части судебной неустойки отказано. С общества «Промсервис» в пользу общества «Аура» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В кассационной жалобе общество «Промсервис» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по
Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023, принятые в деле № А40-58566/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу и истребовании документов, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023, заявление удовлетворено, присуждена неустойка на случай неисполнения судебного акта . В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение к рассматриваемым правоотношениям судебной неустойки, отсутствие фактической возможности исполнения судебного акта и оснований для передачи части имущества в связи с нахождением его в разделе. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и
размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал учреждение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного периода обеспечить в здании, расположенное по адресу: ул. Строителей, 5, г. Первоуральск Свердловской области, соблюдать установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Решением суда с учреждения в пользу общества взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта, а также 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик. Просит решение суда отменить, в иске отказать полностью. Апеллянт не согласен с решением, указывая что истец не доказал нарушение качества возвращаемого теплоносителя в обратном трубопроводе, поскольку иные параметры качества (расход и давление в подающем и обратном трубопроводе не исследовались). Истец, в
руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен совершить во исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, а также целях побуждения Департамента к своевременному исполнению судебного акта, взыскали в пользу ИП ФИО1 денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку технические характеристики нежилого здания, расположенного на земельном участке, не соответствуют характеристикам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, судебной коллегией отклоняется. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного
в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ), в отношении точки поставки по адресу: - ул. Лесопитомник, 15, пос. Сибирский, Первомайский район, Алтайский край, потребитель ФИО2, источник питания ТПС «Усть-Тальменская». С ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 рублей в первый месяц, 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта во второй и последующие месяцы. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера судебной неустойки, принять по
на интернет-странице http://mwcollection.ru/ для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован этот товарный знак; с ответчика в пользу общества «МИАС» взыскана компенсация в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 22 937 рублей; суд обязал ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении на сайте http://mwcollection.ru/ и в аккаунте Instagram https//www.instagram.com/mira_wan с указанием действительного правообладателя названного товарного знака в лице общества «МИАС»; с ответчика в пользу общества «МИАС» взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части неимущественных требований. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 500 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 937 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный
2016 года, т.е. не позднее 31.12.2016 года, а передаточный акт должен быть оформлен не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, т.е. не позднее 28.02.2017 года. Квартира была передана 27.12.2017 года. Решением Муромского городского суда от 16.10.2017 с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.03.2017 по 04.08.2017, неустойка за период с 05.08.2017 года по день фактического исполнения обязанности по передаче по акту квартиры, неустойка на случай неисполнения судебного акта за каждый календарный день неисполнения начиная с даты вступления судебного акта в законную силу, также взыскана компенсация морального вреда и возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору. Квартира была передана по договору 27 декабря 2017 года. Однако решение суда в части передачи взысканных денежных средств не исполнено. Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела
законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. Срок рассмотрения поданного заявления истца к моменту рассмотрения дела истек. Указанное выше свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований закона о сроке рассмотрения обращения истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение ответчика рассмотреть в установленный судом срок заявление административного истца, поданное ответчику. Испрашиваемая истцом судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем оснований для ее установления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд р е ш и л: Административный иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по рассмотрению заявления ФИО1 от 21.06.2023 года, поступившему в Министерство имущественных и земельных отношений Республики
жилого помещения по договорам социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично. Прекращено право пользования по договору социального найма ФИО4, ФИО2, ФИО1 на жилое помещение – <адрес>. Предоставлено ФИО4, ФИО2, ФИО1 жилое помещение по договору социального найма – <адрес>. ФИО4 выселен из жилого помещения <адрес>. На ФИО4 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в силу возложена обязанность освободить <адрес>. Взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта . Как следует, из представленных в материалы дела доказательств ключи от <адрес> ФИО4 передал 02.05.2023, что сторонами не оспаривается. В этот же день, главой администрации МО «Город Новодвинск» издано постановление № 439-па «О прекращении тепло-, водо-, электроснабжения, отключение кабельных линий связи и сносе деревянного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О
обработки каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком в объеме 16 кв.м., изоляции внутренних стен по штукатурке жидким теплоизоляционным покрытием до толщины 3 мм. в объеме 16 кв.м.., изоляции по железобетонным полам жидким теплоизоляционным покрытием толщиной 1 мм. в объеме 0,6 кв.м., сбора строительного мусора в мешки; вывоза строительного мусора. С ООО «ТЭН» в пользу ФИО1, ФИО2, солидарно, взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 64629 руб. 60 коп., судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 6400 руб., компенсация морального вреда каждому в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано. ООО «ТЭН» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков и штрафа до 31.12.2022. С ООО «ТЭН» взыскана государственная пошлина в
договору № 25018-2132; на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 08.07.2019 г. № 1454-19 к договору № 25019-1454; с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 взысканы договорная неустойка в сумме 10037,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб., судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 24.11.2023 г. по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 07.12.2018 г. № 2884-18; с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО2 взысканы договорная неустойка в сумме 10037,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб., судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200,00
