процедуры реализации имущества гражданина. 16.06.2021 ООО «Нефтяной продукт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 №КР-Ф/1011098/13 в общей сумме 509 914,38 руб., из которой 58 741,46 руб. – основной долг, 64 753,21 руб. – проценты по решению, 68 194,80 руб. – проценты после решения, 166 011,30 руб. – неустойка по решению, 136 389,59 руб. – неустойка после решения , 9 120,29 руб. – штраф, 3 000 руб. – представительские расходы, 3 703,73 – государственная пошлина. Таким образом, кредитор обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением в установленный пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления о включении
банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(6622) от 10.08.2019. В Арбитражный суд Саратовской области через систему «Мой Арбитр» от 23.09.2019 поступило заявление Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 234 026,15 руб., в том числе: по договору 3В/190/04.09.2018 в сумме 156 562,57 руб., из них: основной долг- 128 330,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 1 869,17 руб., штраф-663,52 руб., государственная пошлина 1 908,50 руб., неустойка после решения 13 667,50 руб., штраф-10 123,18 руб., по договору 3В/43/07.03.2018 в сумме 77 463,58 руб., из них: основной долг- 74 768,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 695,39 руб. В Арбитражный суд Саратовской области по почте от 25.09.2019 поступило заявление Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 234 026,15 руб., в том числе: по договору 3В/190/04.09.2018 в сумме 156 562,57 руб., из них: основной
опубликованы в издании «Коммерсантъ» 19.02.2022 № 31. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее – ООО «Нефтяной продукт», заявитель) 05.03.2022 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 259 198 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 178 903 руб. 11 коп. – задолженность по имеющимся исполнительным листам, 37 570 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 96 340 руб. 81 коп. – неустойка после решения суда. Определением суда от 16.03.2022 требование ООО «Нефтяной продукт» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. Финансовый управляющий до начала судебного заседания представил отзыв на требование, в котором по заявленным требованиям ООО «Нефтяной продукт»
указывает на неверный расчет неустойки и процентов, поскольку процедура в отношении должника введена 30.01.2019 (последним днем начисления неустойки является 29.01.2019); задолженность частично погашена в размере 200 000 руб., сумма задолженности перед кредитором составляет 1 817 813 руб. 25 коп., в том числе: 316 575 руб. 14 коп. (основной долг), 107 955 руб. 04 коп. (неустойка до решения суда), 698 233 руб. 86 коп. (проценты до решения суда), 139 009 руб. 84 коп. ( неустойка после решения суда), 556 039 руб. 37 коп. (проценты после решения суда). 23.04.2019 в 12:55 в электронном виде поступил отзыв временного управляющего на требование кредитора, в котором указано, что судебные расходы в размере 32 229 руб. являются текущими; штрафные санкции, начисленные в период после объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника наблюдения, не подлежат удовлетворению; имеется информация, что задолженность перед кредитором погашена в части. В судебном заседании 26.04.2019 кредитором представлены уточнения к
делу № А-07-5666/2013 были начислены за период с 19.12.2012 года по 20.06.2013 года, истец произвел новый расчет пени по неисполненному обязательству и обратился с иском в суд о взыскании 24 306 рублей 09 копеек пени за период с 21.06.2013 года по 14.08.2013 года. Указанный договор № 47 от 24.10.2012 на момент начисления пени за период с 21.06.2013 года по 14.08.2013 года расторгнут не был. Ответчик исковое заявление признал частично, указав в отзыве, что неустойка после решения суда начислению не подлежит, истцом могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющие 3 551 рубль 96 копеек. Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
записи в резолютивной части судебного постановления. В случае, если соответствующая запись о расторжении в резолютивной части судебного постановления напрямую отсутствует, а заявленный иск о расторжении договора и взыскании денежных средств (в том числе, включая текущую задолженность) был удовлетворен, задолженность продолжает начисляться. По состоянию на *** года задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 100 646 рублей 75 копеек в том числе: начисленные, но не уплаченные проценты после решения суда 6 804 рублей 88 копеек, неустойка после решения суда 74 447 рублей 27 копеек задолженность по комиссии 19 394 рублей 60 копеек. Считают, неправомерным прекращение банком по своей инициативе и без расторжения кредитного договора начисления процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными клиенту (заемщику) банка, после вынесения судом решения о взыскании в пользу банка с данного клиента (заемщика) просроченной задолженности по кредитному договору *** от *** года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 3,
может быть увязана с результатом оказанной услуги, в данном случае размер оплаты зависит от результата оказания юридической помощи клиенту. Кроме того, суд полагает указать, что установленный договором размер оплаты, за оказанные услуги, фактически составляют средний размер оплаты за данный род и вид деятельности. Таким образом, поскольку в пользу А3, была взыскана сумма и он ее получил в максимальном размере, на которой он имеет А4, который был установлена решением суда ( 28142 руб. – неустойка после решения суда + 56142 руб. сумма взысканная в рамках спора по устранению недостатков и судебных расходов, а также связанная с иными требованиями предусмотренными А9 А2 ), на основании данного, суд полагает установить А4 истца на получение с ответчика суммы по договору оказания услуг в размере 30% от 84284 руб., а именно 25285,2 руб. Также суд полагает признать за истцом А4 на получение за счет ответчика суммы расходов по досудебной экспертизе в размере 30000 руб.,
