и направил дело на новое рассмотрение в данный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. На казначейство возложена обязанность рассчитать и выплатить неустойку за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции за период с 24.03.2016 по день фактической уплаты основного долга в размере 18 075 584 руб. 18 коп., исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера окончательного расчета за поставленный товар по дату исполнения решения суда. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МО УФК ставит вопрос об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных при новом рассмотрении дела, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Казначейство считает, что обязанность по расчету неустойки возложена на него незаконно. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
А40-286050/2018, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по тому же делу по иску государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» о взыскании 34 930 026, 48 руб. неустойки по договору от 10.09.2015 № 256-Д310/15/245 за период с 06.12.2015 по 06.06.2018, с начислением неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 158 137 900 руб., начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – бюро) взыскано в доход федерального бюджета 197 650 руб. государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 судебные акты суда первой инстанции оставлены
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факты поставки предусмотренного договором товара, его оплаты с нарушением установленного срока и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Изложенные в настоящей жалобе доводы, направленные на необходимость применения при расчете неустойки ставки рефинансирования 7,25% Банка России (долг уплачен до установления этой ставки), являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Выводы судов основаны на акцессорном характере неустойки и соответствуют сформированной Верховным Судом Российской Федерации практике начисления процентов на сумму уплаченного долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107). Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем
– компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-87634/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании 5 164 917,79 руб. задолженности по договору от 02.10.2017 № 233/17-ЦКБ/СМ, неустойки за просрочку выплаты авансов по договору за период с 06.10.2017 по 27.12.2017 в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 30.06.2018 по 22.05.2019 в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с участием третьего лица, установил: решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 164 917,79 руб. задолженности, а также неустойка, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования
неустойки в сумме 66 983, 53 руб. за период с 11.10.2016 по 27.01.2020. Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа. Со ссылкой на положения пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ и правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), суды отклонили, как основанный на неверном толковании норм права, довод истца о неправомерном применении при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судом решения. С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату займа и/ или уплате процентов, ОАО Дальтехэнерго» вправе взыскать с заемщика неустойку размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом ответчиком факт нарушения сроков уплаты предусмотренных пунктом 2.2 процентов не оспорен. Поскольку факт неисполнения обязанности по возврату займа, а также нарушения пунктов 2.3, 2.4 договора в части сроков уплаты процентов за пользование займом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования
жалобе, а именно: протокол осмотра доказательств от 21.06.2017 - заверенную врио нотариуса ФИО2 Статистику Центрального Банка Российской Федерации о средневзвешенных ставках по кредитам, выдаваемым физическим лицам в 2016, 2017 годах с официального сайта ЦБ РФ cbr.ru по состоянию на 21.06.2017. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки по заявлению ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ставка, по которой рассчитана неустойка (ставка рефинансирования в двойном размере 9,5% х 2 = 19%) сопоставима и меньше средних ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам в период просрочки должника. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер предъявляемой к взысканию неустойки не превышает размера, исчисленного судом. Так, согласно представленному истцом расчету (том 2, лист 78) неустойка за весь период ее взыскания (с 15.08.2016 по 29.10.2018) исчислена по ставке рефинансирования в размере 7,75 % годовых. При этом в значительный период, за который начислена неустойка, ставка рефинансирования была и выше (за период до 18.12.2017 ставка была установлена от 10,50 % до 7,75 % годовых). Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, номы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса
одновременно зачисление суммы кредита на балансовый счет Заемщика в Банк, указанный им в заявке на получение кредита. В п. 2.6 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 (двух триста шестьдесят пятых) ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно пункту 3.1 договора Заемщик обязался (пунктом 3.1.2) возвратить Банку кредиты в сроки, предусмотренные настоящим договором и соответствующими Дополнительными соглашениями, (пунктом 3.1.3) уплачивать Банку проценты за пользование кредитами в соответствии с условиями соответствующих Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.2.4 договора
на котором учитывается задолженность заемщика, осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявлении на предоставление кредита. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В силу пункта 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по кредитному договору с любых счетов заемщика в российских рублях и/или иностранной валюте,
задолженность заемщика, осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявлении на получение кредита. Согласно п.2.6. договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или плате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования банка России, действующей в период просрочки, от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования банка России изменится, то размер неустойки исчисляется, исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Также в соответствии с договором кредитной линии №.56.06/08.41 от , заключенного между истцом и ООО «Сувар-Отель», согласно дополнительному соглашению № от к договору кредитной линии, истец предоставил ООО «Сувар-Отель» денежные средства (кредиты) в размере 20.000.000 рублей, а ООО «Сувар-Отель» обязался возвратить полученную сумму
заемщик уплачивает банку 23 % годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. На основании п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, предусмотренные договором, уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора. Также между истцом и ЗАО «СТКС» в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор №.Ф05.13/08.762, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ЗАО «СТКС» кредит в
в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по (включительно). В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно (л.д.13-17). Согласно п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. к данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого заемщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом, если денежные средства в погашение кредита будут зачислены на корреспондентский счет банка, указанный в п.6 настоящего договора (при исполнении заемщиком обязательства по погашению кредита
зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявлении на получение кредита. Согласно п.2.6. договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от 18 июля 2008 г., в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или плате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования банка России, действующей в период просрочки, от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования банка России изменится, то размер неустойки исчисляется, исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Также в соответствии с договором кредитной линии №.56.06/08.41 от , заключенного между истцом и ООО «Сувар-Отель», согласно дополнительному соглашению № от к договору кредитной линии, истец предоставил ООО «Сувар-Отель» денежные средства (кредиты) в размере 20000 000 руб., а ООО «Сувар-Отель» обязался возвратить полученную
