(далее - ЗАО «Верхневолжская управляющая компания») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 22 типового договора, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушают его имущественные права, поскольку устанавливают размер неустойки за каждый день просрочки больший, чем это предусмотрено жилищным законодательством, так как названная норма Кодекса не допускает увеличение размера неустоек за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальныеуслуги . Как указывает административный истец, между ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ярославской области ООО «Хартия» заключен договор от 28 декабря 2018 г. № 2394/П/ЯРО-2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» долга по названному договору и договорной неустойки в
подряда от 19.01.2017 № 3, дополнительное соглашение от 06.05.2017 к договору подряда от 19.01.2017 в части изменения цены за единицу продукции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, определившей завышение выставленной к оплате ответчику стоимости услуг по гальванопокрытию на 1 261 819, 09 руб., установив факт оказания учреждением этих услуг, взыскали 1 838 479, 02 руб. долга и неустойку, а также стоимость коммунальныхуслуг . Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или)
со дня его официального опубликования6 апреля 2020 г. В соответствии с пунктом 1 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В силу пункта 2 Постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19,
арендатором в срок до 25 января 2021 года, следовательно, неустойка на сумму 75 000 рублей с 01 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года, также правомерна. Из представленных истцом квитанций, платежных поручений и ведомостей следует, что в части коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения за февраль месяц было начислено 11 399 рублей 18 копеек, а за март 9 975 рублей 95 копеек, которые были оплачены истцом. Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка за коммунальные услуги на сумму 11 399 рублей 18 копеек за период с 05 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года и на сумму 9 975 рублей 95 копеек за период с 05 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года. Общий размер неустойки составил 27 975 рублей 51 копейку, а обязательных платежей 21 375 рублей 13 копеек. Возражений относительно расчета задолженности, размера неустойки и коммунальных платежей со стороны ответчика представлено не было. Доказательств погашения
в и л: решением суда от 15.05.2019 признан банкротом ФИО1 (далее – должник), введена реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2. Информация о банкротстве опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 89 от 25.05.2019 и размещена на ЕФРСБ – сообщение № 3757483 от 20.05.2019. ТСЖ «Бирюса» (далее – кредитор) заявило 14.11.2019 о включении в реестр требования в сумме 29 065 руб. 79 коп., в том числе: - 39 915 руб. 69 коп. – основной долг и неустойка за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2017; - 179 554 руб. 21 коп. – основной долг и неустойка за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 12.05.2019. Требование мотивировано наличием задолженности, размер которой подтвержден судебными приказами. Рассмотрение настоящего заявления назначено на 30.01.2020. Заявитель, должник, финансовый управляющий о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не прибыли. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МКД на основании договора управления МКД от 30.01.2016 № 8, заключенным с собственниками помещений на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.01.2016 № 1. Самостоятельный договор управления МКД между управляющей организацией и ООО «ТаГо» не заключался. ООО «УК «Аффикс» обратилось к ООО «ТаГо» с иском о взыскании задолженности по отоплению и содержанию жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности (основной долг и неустойка) за коммунальные услуги (отопление и электроэнергия на ОДН) и содержание квартир №№ 7, 9, 14, 36, 47, расположенных по адресу: <...>, корпус № 1. Ссылаясь на оплату ответчиком 18.12.218 задолженности за содержание и коммунальные услуги в общем размере 20323 руб. 48 коп., истец ходатайствовал об уменьшении размера иска до 12596 руб. 14 коп., из которых: 967 руб. 15 коп. – задолженность по содержанию и коммунальные услуги по состоянию на 22.01.2019, 11628 руб. 99 коп. – неустойка
жилого помещения включая расходы на коммунальные платежи за вычетом внесенных денежных средств составила 38 514 рублей. На требования представителя об оплате возникшей задолженности ответчиком лишь оттягивалось время. Составить с ответчиком двухсторонний акт приема-передачи квартиры и произвести окончательный полный расчет между сторонами договора в настоящее время не представляется возможным, в результате отсутствия ответчика. Согласно ст. 4.3. договора ответчик обязан выплатить пеню в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства. Неустойка за коммунальные услуги составляет - 9894 руб., неустойка за аренду помещения составляет - 19320 руб. На основании изложенного ИП ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: расторгнуть договор № краткосрочного найма жилого помещения от 1.01.2015 года, заключенный между ИП ФИО1 ФИО9 и Бадак ФИО10, взыскать с ответчика - Бадак ФИО11, сумму задолженности согласно условий Договора в размере 38 514 рублей, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в
пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку с учетом даты обращения в суд (16.03.2021), за 2017 г. задолженность по арендным и коммунальным платежам с ответчика не взыскивается. Довод стороны ответчика о необоснованности начисления неустойки в размере 0,1% ежедневно за каждый день просрочки на коммунальные платежи не нашел своего подтверждения. Истцом был произведен перерасчет суммы неустойки с дифференциацией по арендным платежам и по оплате коммунальных услуг по каждому году (2017, 2018, 2019) в отдельности. Неустойка за коммунальные услуги была рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ. В соответствии с положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства
найма жилого помещения включая расходы на коммунальные платежи за вычетом внесенных денежных средств составила 38514 рублей. Требования представителя истца об оплате возникшей задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Составить с ответчиком двухсторонний акт приема-передачи квартиры и произвести окончательный полный расчет между сторонами договора в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия ответчика. Согласно ст. 4.3. договора ответчик обязан выплатить пеню в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства. Неустойка за коммунальные услуги составляет - 9894 руб., неустойка за аренду помещения составляет - 19320 руб. На основании изложенного ИП ФИО1, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор № 21 краткосрочного найма жилого помещения от 01.01.2015, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности согласно условий Договора в размере 38514 рублей, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1355 рублей, взыскать
