кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финзащита» (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А32-3276/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Финзащита» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее – Застройщик) о взыскании 271 352 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2. Застройщик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным заключенного между Обществом, ФИО1 и ФИО2 договора от 14.12.2019 № 12/2019-12Л уступки права требования. К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО1 и ФИО2 Арбитражный суд Краснодарского края определением от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 по делу № А56?126761/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), замененного впоследствии на общество «Нева Лигал», к закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест» (далее – общество «Ленстройтрест») и обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (далее – общество «ЛСТ Гатчина») о солидарном взыскании 471 974 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 02.12.2014 № 60/Гтч1-5-2014 за период с 21.10.2016 по 12.04.2017 и 55 776 руб. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 02.12.2014 № 22/Гтч1-П2-2014 за период с 21.10.2016 по 12.04.2017, установил: решением суда первой инстанции от 20.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2021 и суда округа от 10.08.2021, с общества «ЛСТ Гатчина» в пользу предпринимателя взыскано 258 002 руб. 46 коп. неустойки, в
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу № А65-27690/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (далее – общество «МедТехКомплект») к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» (далее – общество «КамаСтройИнвест») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 778 459 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 12.08.2015, а также штрафа в размере 389 229 руб. 77 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 (далее – ФИО1), установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 иск удовлетворен частично: с общества «КамаСтройИнвест» в
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финзащита» (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А32-3272/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Финзащита» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее – Застройщик) о взыскании 226 808 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1. Застройщик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным заключенного между Обществом и ФИО1 договора от 26.08.2019 № 8/2019-06Л уступки права требования. К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО1 Арбитражный суд Краснодарского края определением от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020,
г. Москва13 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее – застройщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу № А32-1882/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – общество) к застройщику о взыскании 110 863 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 29.12.2017 по 27.05.2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финзащита», установил: решением суда первой инстанции от 09.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2021 и постановлением суда округа от 19.01.2022, с застройщика в пользу общества взыскано 55 431 руб. 81 коп. неустойки с 29.12.2017 по 27.05.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе
установлена в сумме 7 668 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 01.04.2016 под номером 74-74/030- 74/001/377/2015-5128/1. В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты по договору от 29.12.2015 № 142-143 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.03.2015 № 1-4. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.06.2019 по делу № 2-2124/2019 с общества «Уралфинанс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 13.05.2019 включительно в размере 509 203 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 30.07.2019. Ссылаясь на неисполнение обществом «Уралфинанс» своих обязательств, ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований о передаче нежилых помещений и денежных требований, в том числе по неустойке, начислив ее
должника совершаемыми сделками либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись обязательства перед третьими лицами, в том числе: решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 33-10170/2016 с общества в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 488 205,66 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 249 102,83 рубля; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2017 по делу № А75-14401/2017, с учетом исправительного определения от 09.09.2019, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты Мансийска взыскано пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 25.12.2013 за период с 30.07.2015 по 18.07.2016 в размере 1
цена помещений установлена в сумме 7 668 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 01.04.2016 под номером 74-74/030-74/001/377/2015-5128/1. В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты по договору от 29.12.2015 № 142-143 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.03.2015 №№1-4. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.06.2019 по делу № 2-2124/2019 с общества «Уралфинанс» в пользу ФИО3 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 13.05.2019 включительно в размере 509 203 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 30.07.2019. Ссылаясь на неисполнение обществом «Уралфинанс» своих обязательств, ФИО3 обратился в суд о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований о передаче нежилых помещений и денежных требований, в том числе по неустойке, доначислив ее за период
(по договору № 09/1-18М от 21 декабря 2017 года). Оплату договоров ФИО1 произвела полностью 15 января 2018 года. Однако до настоящего момента объекты в эксплуатацию не введены и не переданы. 31 января 2019 года застройщику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Согласно уведомлению данная претензия вручена ответчику 6 февраля 2019 года. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2019 года в пользу истца с АО «Пензгорстройзаказчик» была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №-08/1-16У от 20 декабря 2017 года по состоянию на 30 мая 2019 года в размере 850000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 09/1-18М от 20 декабря 2017 года по состоянию на 30 мая 2019 года в размере 150000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13
(по договору № 09/1-18М от 21 декабря 2017 года). Оплату договоров ФИО1 произвела полностью 15 января 2018 года. Однако, до настоящего момента объекты в эксплуатацию не введены и не переданы. 31 января 2019 года застройщику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Согласно уведомлению данная претензия вручена ответчику 6 февраля 2019 года. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 мая 2019 года в пользу истца с АО «Пензгорстройзаказчик» была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №-08/1-16У от 20 декабря 2017 года по состоянию на 30 мая 2019 года в размере 850 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 09/1-18М от 20 декабря 2017 года по состоянию на 30 мая 2019 года в размере 150 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Пензы
кв.м. В адрес ответчиков ООО «Славянский дом» направлено письмо, содержащее требование о погашении задолженности, возникшей вследствие разницы площади, которая составила 53580 рублей. Настоящая задолженность до настоящего времени не погашена. Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 25 октября 2021 года исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Славянский дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Славянский дом» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. С ООО «Славянский дом» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по
строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости квартиры в размере 5805675 руб. произведена истцом в полном объеме. Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, полагает, что в связи с нарушением обязательства ответчик несет ответственность в виде уплаты предусмотренной законом неустойки. Как указывает заявитель, вступившим в законную силу решением суда по другому ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата предъявления иска в суд по настоящему делу) в размере 831759,72 руб., а также принять решение о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату
обязанности по договору также исполнены надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора оплачена полная стоимость квартиры в размере 2 737 983 рубля 50 копеек. В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи ответчиком квартиры – не позднее 21.10.2016 года. В установленный срок квартиры участнику долевого строительства не переданы. Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-767/17 от 15.03.2017 года взыскана с ООО «Глав УКС Волга» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ03-028/026 от 21.07.2014 года за период с 22.10.2016 года по 15.03.2017 года в размере 75 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы. Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-764/17 от 13.03.2017 года взыскана с ООО «Глав УКС Волга» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия
