предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 07.11.2014 N 2 изменен срок передачи квартир - 28.02.2015. Дополнительным соглашением от 25.10.2015 N 4 в связи с фактическим обмером и получением кадастровых паспортов квартир определена цена сделки - 129 594 431 руб. 98 коп. По актам приема-передачи N N 1-24 обязательство ответчика по передаче квартир истцу исполнено 31.10.2015. 16.10.2015 комитет обратился к обществу с претензией о просрочке исполнения обязательств и предложил оплатить неустойку в размере 331 390 104 руб. 53 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной предъявления в арбитражный суд настоящего иска. Согласно по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом
предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В то же время стороны при заключении договора могут предусмотреть иные меры ответственности за нарушение срока передачи товара - неустойку. В случае согласования сторонами условия о договорной неустойке за просрочку передачи товара покупатель при реализации права, предоставленного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, вправе требовать взыскания такой неустойки Одновременное взыскание процентов и неустойки при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара нормами пункта 4 статьи 487 ГК РФ не предусмотрено. Как установлено судом, неустойка за просрочку поставки товара договором не предусмотрена, в связи с чем, истцом правомерно предъявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков поставки товара. В соответствии с
1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.1 договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки за просрочкупередачитоварапокупателю в размере 0,02% от стоимости разницы между стоимостью оплаченного и поставленного товара. С учетом условия договора о сроках поставки, трактор должен был быть передан покупателю не позднее 06.07.2018. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по ставке 0.02% в день от суммы задолженности за период с 09.07.2018 по 15.10.2018 в размере 17.502,80 руб. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по делу. Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса
при исполнении договора, значительную стоимость недопоставленного товара, а также то, что ссылка ответчика на неисполнение условий договора в связи с нарушениями поставки товара ответчику его контрагентами не может являться основанием для уменьшения размера неустойки в силу п. 2 Информационного письма № 17. На этом основании суд, оценив доводы ответчика и возражения истца, считает соразмерной последствиям нарушения обязательств поставщика по передаче товара покупателю неустойку в сумме 700 000 руб. Во взыскании остальной части неустойки за просрочкупередачитоварапокупателю суд отказывает. В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по госпошлине по первоначальному иску взыскиваются с ответчика в пользу истца
осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку передачи товара покупателю в размере, указанном стороной истца, рассчитана верно и обоснованно. Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю
осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку передачи товара покупателю в размере, указанном стороной истца, рассчитана верно и обоснованно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (92468,28 руб.). Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения
законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство. Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 306 640,80 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 7.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку передачи товара покупателю , начиная с 15 дня просрочки, в размере 0,1% от суммы, своевременно внесенной покупателем предоплаты за товар за каждый день просрочки. Согласно п. 8.3 Договора установлен срок рассмотрения претензий в течении 30 календарных дней. Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы
которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами, признаются недействительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания п.6.3 договора купли-продажи автомобиля №…. от 11 апреля 2013 года незаконным, подлежат удовлетворению. С учетом положений ст.487 ГК РФ, и доказанности факта предварительной оплаты 15 апреля 2013 года в сумме … рублей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка за просрочку передачи товара покупателю в размере … рублей и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы апелляционной жалобы о том, что требование возместить неустойку в размере 3% стоимости работ, предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, так как данная мера ответственности предусмотрена гл.3 Закона, предусматривающей нормы защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг); в данном случае между
