62, 63 КАС Российской Федерации) Секретарь суда Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС Российской Федерации. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и
63 КАС Российской Федерации) Работник аппарата суда Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и
КАС РФ) Судья ___________________ ___________________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие
по юридическому адресу общества: <...> (т.1, л.д. 87-94, 115-117, 122, 124), указанному истцом в исковом заявлении. Судом апелляционной инстанции ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела не только по адресу проживания, но и телефонограммой (т.1, л.д. 120, 124). Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2021 г. усматривается, что суд апелляционной инстанции при неявке в судебное заседание представителя АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» и разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ввиду его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 132), несмотря на то, что судебные извещения были возвращены в суд и не получены ответчиком. Сведения о вручении ответчику АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют. Между тем при обращении в суд первой
данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как указывалось ранее, отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции установили, что участие в судебных заседаниях по настоящему 10.03.2021, 24.05.2021, 02.08.2021, 25.11.2021, за исключение судебного заседания, состоявшегося 31.01.2021 ( неявка представителя ответчика ) представление интересов ответчика осуществлял ФИО3, который также подписал отзыв на апелляционную жалобу, какие-либо доказательства привлечения ФИО3 в интересах общества «Издательство «КУРС» к участию в деле именно по поручению и в рамках указанного выше договора ФИО2 в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств несения ответчиком соответствующих расходов. Между тем суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела на соответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также изучив
предоставленными ему процессуальными правами, не нарушая баланс интересов сторон и принципов процессуального законодательства. Кроме того, представление доказательств возможно без явки в судебное заседание, а непредставление доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей, о чем имеется указание в статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, из содержания апелляционной жалобы при отсутствии доказательств в опровержение приведенных истцом аргументов и представленных исполнителем доказательств не усматривается, в какой мере неявка представителя ответчика повлияла на результаты рассмотрения спора. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые
первой инстанции были нарушены права ответчика на представление доказательств и ознакомление с материалами дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку исковое заявление с приложениями направлено в адрес ООО «ЛСК» 09.02.2018 г. (л.д.6) о дате и месте судебного заседания ответчик также надлежащим образом извещен 26.02.2018 г. (л.д. 22). С заявлением об оспаривании каких-либо сделок ООО «ЛСК» не обращалось, и имело возможность представления отзыва, однако никаких возражений против исковых требований не заявляло, с материалами дела не знакомилось. Неявка представителя ответчика в судебное заседание от 17.04.2018, извещенного надлежащим образом и не ознакомление ответчика с материалами дела на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нарушением принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непередача документации общества новому генеральному директору ответчиком не доказана, доказательств обращения с соответствующими заявлениями, либо
прекращении действия Договора, а именно: уведомление от 29.10.2012 и почтовая карточка-уведомление, не имеют доказательственного значения, поскольку указанное уведомление истец не получал, почтовая корреспонденция, полученная от ответчика в указанный период, содержала иное вложение, а именно: оригинал соглашения о приостановлении договора. В судебном заседании 22.04.2014 представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Ответчик в отзыве, направленном в суд до начала судебного заседания, доводы кассационной жалобы оспорил, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Неявка представителя ответчика , надлежаще извещенного о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте как судебного разбирательства по существу спора, так и рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Виасат Глобал»,
во внимание результаты экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты, указанному документу судом оценка не дана. Доказательства, на которые сослались суды в обоснование своих выводов и решений, считает ненадлежащими, а вывод о виновности ответчика — противоречащим действующему законодательству. В судебном заседании 06.05.2014 представитель истца кассационную жалобу ответчика оспорил на основании доводов ранее представленного отзыва. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Заявитель кассационной жалобы своевременно извещен судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Как следствие, неявка представителя ответчика , инициировавшего пересмотр судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны-Холод» является правообладателем графического товарного знака в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров
не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Викинг» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. Представитель ответчика ООО «Викинг-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. Представитель ответчика ООО «ПромСтройЭлектроМонтаж» в судебное заседание не
отложении судебного заседания, назначенного на 30 июля 2020 года, в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неявку представителя ответчика по вызову, суд расценил как без уважительных причин и, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка
представителя. Решением от 07 февраля 2017г. исковые требования Ксензова А.И. были частично удовлетворены. В связи с тем, что Ксензов А.И. принимал участие в указанном судебном заседании, работодателем произведена оплата за отработанные им 07 февраля 2017г. четыре часа. Суд, разрешая требования Ксензова А.И. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик систематически злоупотреблял процессуальными правами, умышленно затягивал судебное разбирательство. Неявка представителя ответчика в судебное заседание не может быть расценена как противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем неявка представителя ответчика в судебное заседание не являлась препятствием для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда судебная
