по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 09.02.2015 сотрудники отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеколымскому району изъяли из грузовой автомашины, принадлежащей предпринимателю, рыбу в 452 мешках, которая впоследствии в качестве вещественных доказательств приобщена к материалам уголовного дела, возбужденного 21.04.2015 по признакам преступления по пункту «а» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации ( незаконная добыча биологического ресурса). Предприниматель привлечен к делу в качестве свидетеля. В 2017 году уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вещественные доказательства уничтожены. Ссылаясь на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов по изъятию принадлежащего имущества, повлекшие причинение убытков в размере стоимости утраченного (уничтоженного) имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,
адвоката, санитарная очистка территории производилась за счет внебюджетных средств, а финансирование этих работ из бюджета не доказано. В жалобе также говорится, что транспортные расходы Администрация муниципального образования <...> не оплачивала. Судебная коллегия считает, что приговор и кассационное определение в отношении ФИО1 подлежат отмене по следующим основаниям. Из приговора усматривается, что ФИО1 в период с июня по декабрь 2002 года совершила противоправные действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей полномочий, нарушающих требования федерального законодательства- организовала незаконную добычу флюорита на <...> месторождении <...>. В приговоре также говорится, что ФИО1 организовала и непосредственно руководила незаконной деятельностью МУП <...> по добыче флюорита. Однако на предварительном следствии такого обвинения ей не предъявлялось. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой от 18 мая 2007 года и обвинительному заключению, ФИО1 в период с июня по декабрь 2002 года в целях создания условий МУП <...> в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности - добычи флюорита на <...> месторождении <...> совершила
вреда, причиненного окружающей среде», учитывая привлечение общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 931 167 руб. 60 коп. за нарушение правил промышленного рыболовства и незаконную добычу обществом 51 304 кг минтая сырца в исключительной экономической зоне РФ, пришли к выводу о доказанности факта причинения обществом вреда водным биологическим ресурсам, вины общества в причинении вреда и наличии оснований для взыскания с общества ущерба, причиненного учреждению незаконной добычей водных биологических ресурсов. Доводы общества в жалобе об отсутствии умысла на причинение вреда окружающей среде, о необходимости снижения размера ущерба с учетом финансового положения ответчика, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы
дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, управление указало на причинение обществом ущерба в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, выразившегося в осуществлении добычи минтая запрещенными орудиями лова, - при помощи разноглубинного трала с траловым мешком, оборудованным с нарушением Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее - Правила № 385), что повлекло за собой незаконную добычу улова минтая-сырца в общем количестве 850 881 кг, в результате чего общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных
сохранении водных биологических ресурсов», руководствуясь Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 (далее - Таксы), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт причинения Обществом вреда водным биологическим ресурсам путем незаконной добычи (вылова) кеты в 2020 - 2021 годах в объемах, сверх лимитов, установленных актами выпуска объектов пастбищной аквакультуры на рыбоводном участке «№ 1 озеро Тихое», пришли к обоснованному и документально подтвержденному выводу о наличии у Общества обязанности возместить причиненный вред, размер которого верно рассчитан в соответствии с Таксами. Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А73-11703/2021, согласно которым отсутствует возможность разделения в спорной акватории объектов аквакультуры и естественной популяции кеты.
режима в виде УСН инспекцией обоснованно произведено исчисление налоговых обязательств по общему режиму налогообложения. Определение размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, НДС произведено инспекцией в соответствии с главами 21, 25 Налогового кодекса исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций на основании представленной ООО «Карьер Охотский» бухгалтерской и налоговой отчетности, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, первичных учетных документов. Довод общества о том, что в Корсаковском районе рядом с участками общества осуществлялась незаконная добыча и продажа песка гражданами, которым предоставлены земельные участки в рамках государственной программы «Дальневосточный гектар», реализовывающим песок ИП ФИО2, рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен, как не подтвержденный материалами дела и опровергающийся совокупностью доказательств, представленных налоговым органом. Доводы о допущенных, по мнению заявителя жалобы, налоговым органом процессуальных нарушениях также получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Из материалов дела следует, что 18.06.2016 административным органом установилен факт пользования заявителем недрами без лицензии на пользование недрами, а именно произведена незаконная добыча щебня вблизи деревни Сухояшево Азнакаевского района для засыпки сельской ямы в деревне Сухояшево Азнакаевского района в объеме 45 куб.м., в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-I, 20.06.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 021246, на основании которого 22.06.2016 вынесено постановление № 79 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штраф в размере 800 000 руб. Полагая, постановление
А21-14158/2021 объединены в одно производство с целью их совместного рассмотрения в рамках дела № А21-9715/2021. Решением от 07.04.2022 заявленные требования удовлетворены полностью. Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; в обоснование доводов жалобы Министерство ссылается на то, что недропользователем были нарушены существенные условия лицензии на пользование недрами КЛГ 80042ТЭ, а именно осуществлялась незаконная добыча строительных песков, что не предусмотрено лицензией, не соблюден годовой объем добычи полезного ископаемого, предусмотренного лицензий, недропользователь лишился земельных участков в пределах лицензионного участка; ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении
с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 <.......> и ФИО2 <.......>. виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеев Д.С. просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 <.......> и ФИО2 <.......> по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 256 УК РФ осужденному ФИО2 <.......>. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового <.......> и окончательно назначить наказание в виде лишения
условным с испытательным сроком 2 года с возложением перечисленных в приговоре обязанностей. Гражданский иск Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства удовлетворен, взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам, 622489 рублей. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен: - исключено из приговора осуждение ФИО1 по признаку « незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации», предусмотренному ч. 1 ст. 258.1 УК РФ; - постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ за незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей; - назначенное ФИО1 наказание смягчено до 1 года 4 месяцев
власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. На основании ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно материалам дела, 15 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут выявлена незаконная добыча и вывоз общераспространенных полезных ископаемых (далее-ОПИ)
устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. На основании п.2 ч.1 ст. 38920 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора. Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, согласился с версией предварительного следствия и признал: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста в особо охраняемой природной территории; ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Как установлено судом первой инстанции, в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на участке с географическими координатами №
