Незаконно удержанные проценты по кредиту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

публичного акционерного общества «МТС-Банк» взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы незаконно удержанные проценты за период с 26.12.2014 г. по 25.06.2015 г. в сумме 1 054 677 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 г. по 20.07.2015 г. в сумме 24 731 руб. 06 коп. Ответчик, как указал истец, не смотря на рассмотрение спора в арбитражном суде, продолжал взымать повышенные проценты, в связи с чем истец досрочно погасил кредиты 25.11.2015 г. За период с 26.06.2015 г. по 25.11.2015 г. по кредитному договору <***> от 10.11.2011 г. банком в одностороннем порядке незаконно удержано 680 474 руб. 59 коп. По кредитному договору <***> от 12.12.2011 г. банком в одностороннем порядке незаконно удержано 264 788 руб. 39 коп. Неосновательное обогащение в размере 1 054 677 руб. 93 коп. (незаконно удерживаемые проценты по кредиту ) взысканные решением суда по делу № А73-7653/2015 возвращены на счет

п. 2.2. кредитного договора № LD 1111700068 от 28.04.2011г. о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу ИП ФИО1 сумму удержанной комиссии в размере 80 000 рублей; Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита, в размере 9 893,33 руб., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита , в размере 5 742,2 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель утверждает, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и за досрочное погашение кредита не противоречат действующему законодательству. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Сторонами не

паспорт, третьего лица: не явился, извещен, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заемщик) обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее – ответчик, кредитор) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 1 506 482 рублей 26 копеек, в том числе: - 1 200 000 рублей 00 копеек, незаконно удержанных ответчиком из выплаченных истцу кредитных средств в погашение задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо), - 169 723 рубля 75 копеек излишне уплаченных истцом процентов за пользование кредитом , начисленных ответчиком на незаконно списанные 1 200 000 рублей 00 копеек, - 82 500 рублей 00 копеек в качестве возврата незаконно удержанной ответчиком комиссии за выдачу кредита, - 54 258 рублей 51 копейка в качестве возврата незаконно удержанной ответчиком комиссии за досрочный возврат первого и второго траншей. Истец утверждает о том, что п. 2.2. кредитного договора № LD1108000007

от суммы исковых требований. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2010 от ответчика: ФИО2 по доверенности №01-05-18/25 от 09.11.2010 Сущность спора: иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании 35205 рублей 05 копеек незаконно удержанных денежных средств, 23167 рублей 42 копеек убытков, 13663 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев представленные материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 28.04.2006, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей сроком на 1 год под 16% годовых. По мнению истца, при заключении договора ответчиком незаконно был включен в договор п.2.6, о том, что за проведение операций по ссудному счету заемщик вносит кредитору ежемесячно плату из расчета 1% годовых

взыскания убытков отпадают. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, в обоснование заявленных исковых требований ЗАО «Металлургмонтаж» ссылается на заключением им кредитных договоров и, как следствие, возникновение у последнего обязанности производить оплату по кредитам, поскольку часть поставленных по контрактам товаров (контейнеры №№MMIU0711053, MMIU0710592) была незаконно удержана ответчиком, то у истца возникли убытки в форме реального ущерба в виде суммы процентов по кредитам , начисленных на сумму стоимости удерживаемого груза за период его незаконного удержания. Как видно из материалов дела, 29.11.2007 между ЗАО «Металлургмонтаж» (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) заключен договор №13795 об открытии возобновляемой кредитной линии (т.2, л.д.1-3), согласно которому кредитор открывает возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, а заемщик возвращает полученный кредит и уплачивает проценты за пользование им и другие платежи в размере,

требований потребителя в добровольном порядке; 3000 рублей – компенсация морального вреда, 5000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Поскольку решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по оплате единовременной комиссии за личное страхование заемщика признано недействительным, оплаченная ФИО1 комиссия в сумме 120720,60 рублей ему возвращена, в связи с чем, истец считает, что с банка подлежит взысканию незаконно удержанные проценты по кредиту в сумме 83146 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

сумму кредита включена сумма страховой премии <...> рублей. Направленные ею <...> в адрес банка претензия о возврате суммы страховой премии и заявление о расторжении кредитного договора и реструктуризации задолженности оставлены без удовлетворения. Поскольку банком нарушены ее права как потребителя, ей причинен моральный вред. ФИО1 просила признать недействительными п.п. 2.2, 3.1.5 указанного кредитного договора и признать недействительным договор страхования № <...> от <...>; применить последствия недействительности сделок, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаконно удержанные проценты по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок в размере <...> рублей <...> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей <...> копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору; расторгнуть указанный кредитный договор, установить сумму задолженности по нему <...> рублей <...> копеек; взыскать солидарно с ООО «СК «Ренессанс