Незаконное удержание паспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Целинный элеватор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании 1 931 281 руб. 75 коп. - убытков, из которых 706 153 руб. – реальный ущерб; 1 225 128 руб. 75 коп. – упущенная выгода за период простоя транспортных средств без регистрационного учета с 11.11.2011г. по 20.02.2012г. Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, в следствии незаконного удержания паспортов транспортных средств, причинил истцу убытки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012г. ОАО «Целинный элеватор» в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств причинения убытков (реальных и упущенной выгоды) истцу в результате действий ответчика. Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012г., ОАО «Целинный элеватор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение

— 77 ТО 581209); тягач седельной SKANIA Р114 GA6X4NZ 380 (ПТС — 78 ТО 703555); тягач седельный SKANIA P114GA6xNZ 380 (ПТС — 78 ТО 703556) Приобретение вышеуказанных семи единиц техники ОАО «Главлизинг» было осуществлено частично за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор <***> от 04.12.2007, № 97-5/2-07 от 10.12.2007) и находится в залоге у Банка (договоры залога № 3/774 от 04.12.2007, № 3/797 от 10.12.2007). Истец утверждает, что Ответчик, в следствии незаконного удержания паспортов транспортных средств, причинил истцу убытки в следующем размере. «Ввиду не предоставления оригиналов паспортов транспортных средств и невозможности продления временного регистрационного учета (подтверждается ответом Управления ГИБДД по Курганской области от 03.05.2012), в период с 11.11.2011 по 20.02.2012 находились на вынужденном простое следующие транспортные средства: тягач седельный SKANIA PI 14 GA6X4NZ 380 (ПТС — 78 ТО 703555); тягач седельный SKANIA P114GA6xNZ 380 (ПТС — 78 ТО 703556); полуприцеп FLIEGL SDS 350 (ПТС — 78 ТО

на предоставление каких-либо документов незаконно; 5.Если ООО «ТехЭлектроМонтаж» был причинен убыток, то виновником причинения убытков является ТСЖ «Шмидта-8»; 6.ОАО «Мурманские мультисервисные сети» руководствовалось действующим законодательством – Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 10.06.2010 № 26, который был отменен только в октябре 2010 года. Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения требований возражало, указав, что в действиях ОАО «Мурманские мультисервисные сети» содержится факт недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном удержании паспортов лифтов и ключей от предмашинных и машинных помещений, находящихся в 1 и 2 подъездах дома № 8 по улице Шмидта г. Мурманска, направленной на получение преимущества при оказании услуги по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, что могло причинить убытки конкуренту – ООО «ТЭМ». Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭлектроМонтаж» представило отзыв на заявление, в котором указало следующее: 1.ООО «ТЭМ» взяло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных

расчетных и лицевых счетов должника ИП ФИО1 и незаконным удержанием денежных средств на депозитном счете ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, - обязать совершить действия, направленные на восстановление прав ИП ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с расчетных и лицевых счетов должника ИП ФИО1 и их последующим незаконным удержанием, а именно: - перечислить (возвратить) на расчетные и лицевые счета должника ИП ФИО1, либо, - перечислить (возвратить) почтовым переводом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт : серии <...>, выдан отделом УВД в г. Канске-03.04.2001г. по месту ее фактического проживания (663 020, <...>), - денежные средства в размере 49 771 руб. 18 коп., которые были незаконно сняты с расчетных и лицевых счетов должника ИП ФИО1 - запросить в порядке ст. 66 АПК РФ из отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю

каждому взыскателю в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3 с приложением подтверждающих документов; о произведенных исполнительных действиях в рамках исполнительных производств №7850/19/22093-ИП и № 7986/19/22093-ИП по отмене незаконного удержания и ареста денежных средств поступающих от сдачи в аренду залогового имущества; о произведенных исполнительных действиях в рамках исполнительных производств №7850/19/22093-ИП и № 7986/19/22093-ИП по отмене незаконного удержания и ареста денежных средств поступающих от сдачи в аренду залогового имущества. Запросами от 14.04.2020, направленными 16.04.2020 согласно почтовым квитанциям, финансовый управляющий истребовал у ФИО3 и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю копию действующего паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. либо справки с указанием сведений о должнике, включая дату и номер паспорта, дату выдачи паспорта и орган, выдавший паспорт, место регистрации должника. 15.04.2020 в адрес финансового управляющего поступил ответ от ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу № 22093/20/28260 от 08.04.2020, согласно которому в рамках исполнительных производств

на имя начальника БУ МФЦ ОАО города Омска о незаконных действиях ответчика, в связи с невыдачей паспорта гражданина РФ и лишения гражданства РФ, на указанное заявление был получен ответ, согласно которого вины филиала в задержке выдачи паспорта не имеется. Сведений о том, когда можно будет получить новый паспорт гражданина РФ, в данном ответе не содержалось. При выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УВД ОАО города Омска паспорта № была произведена проверка на право получения гражданства РФ. Незаконное удержание паспорта лишает его возможности трудоустройства. Не отрицает факт получения сообщений от УМВД по Омской области 3 отделения по вопросам миграции на территории Октябрьского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с указанием на необходимость явиться по адресу: <адрес>, для предоставления автобиографии, однако самостоятельно принял решение о том, что для дачи пояснений он не явится, поскольку его сразу же депортируют, как лицо, не имеющее гражданства на территории РФ. Также не отрицает факт

е. суд разрешать указанные вопросы о признании гражданином РФ не вправе, но вправе проверить законность и обоснованность заключения по проверке обоснованности документирования ФИО1 оглы паспортом гражданина РФ, Суд соглашается с выводом, что основания для отказа в обмене паспорта ФИО1 оглы созданы не заключением УВМ МВД по РБ, а отсутствием у административного истца гражданства Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 оглы оставлен административным истцом по собственному волеизъявлению, незаконное удержание паспорта сотрудниками МВД по РБ подтверждение в материалах дела не нашло. Не могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти в отношении лица, являющегося административным истцом, принятые в полном соответствии с требованиями законодательства России и не могут быть в связи с этим считаться нарушившими права, свободы и законные интересы административного истца, так как миграционным ведомством соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого