Незаконный демонтаж тепловых сетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 по делу № А72-3548/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль» к публичному акционерному обществу «Т Плюс», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Авиастар–объединенное предприятие энергоснабжения», администрации города Ульяновска, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, демонтаже (переносе) тепловых сетей , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017, принят отказ от исковых требований в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности по восстановлению целостности земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021115:1756, 73:24:021115:1757, 73:24:021115:1758 и обязанности привести их в состояние, позволяющее эксплуатировать в соответствии с назначением, производство в указанной части прекращено. В остальной части ООО

договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003027. В период апрель 2019, октябрь 2019 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на отопление. Задолженность по расчету истца составляет 19 302 руб. 38 коп. Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в представленном отзыве указал, что с начала отопительного сезона осенью 2018 года по настоящее время нежилое помещение, находящееся в собственности ИП ФИО1, не отапливается тепловой энергией, полученной от ООО «Концессии теплоснабжения» в рамках заключенного договора, ввиду незаконного демонтажа тепловой сети , проходящей по подвалу жилого дома к помещению ответчика, одним из собственников помещений в МКД. В подтверждение отсутствия теплотрассы и невозможности потреблять поставляемый энергоресурс ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 07.09.2018, акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 20.11.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2020, вынесенное ст. УУП ОУУП и ПНД ОП № 4

денежных средств отражен, денежные средства в августе 2015 года возвращены. По демонтажу тепловых сетей ФИО8 пояснил, что данный вопрос был согласован с администрацией НГО. Демонтаж тепловых сетей проведен с целью уменьшения тепловых потерь, а также с целью исключения несанкционированного пользования теплом жильцами. При этом установить трубы с уменьшенным диаметром (вместо существующих) невозможно без демонтажа. Мероприятия по демонтажу были запланированы заранее в графике подготовки тепловых сетей к отопительному сезону. Кроме того, по вопросу о незаконном демонтаже тепловых сетей Прокуратурой Новолялинского района Свердловской области проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что нарушений законодательства в действиях руководства предприятий «Теплоцентраль» и «Газовое хозяйство» отсутствуют, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (письмо от 07.09.2015 № 442ж-2015). При этом суд обращает внимание руководителя должника не ненадлежащее исполнение своих обязанностей в части не обеспечения сохранности демонтированных труб (длинной 21п.м.). В остальной части доводы ходатайства судом признаются недостаточно обоснованными,

установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате. Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента. Ответчик в представленном отзыве указал, что с начала отопительного сезона осенью 2018 года по настоящее время нежилое помещение, находящееся в собственности ИП ФИО1, не отапливается тепловой энергией, полученной от ООО «Концессии теплоснабжения» в рамках заключенного договора, ввиду незаконного демонтажа тепловой сети , проходящей по подвалу жилого дома к помещению ответчика, одним из собственников помещений в МКД. В подтверждение отсутствия теплотрассы и невозможности потреблять поставляемый энергоресурс ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 07.09.2018, акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 20.11.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2020, вынесенное ст. УУП ОУУП и ПНД ОП № 4

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До рассмотрения дела по существу от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. с начала отопительного сезона осенью 2018 года по настоящее время нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО1, не отапливается тепловой энергией, полученной от ООО «Концессии теплоснабжения» в рамках заключенного договора, ввиду незаконного демонтажа тепловой сети , проходящей по подвалу жилого дома к помещению ответчика, одним из собственников многоквартирного жилого дома. Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 06.08.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на стадии судебного разбирательства на «09» сентября 2020 года в 10 часов 30 минут

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До рассмотрения дела по существу от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. с начала отопительного сезона осенью 2018 года по настоящее время нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО1, не отапливается тепловой энергией, полученной от ООО «Концессии теплоснабжения» в рамках заключенного договора, ввиду незаконного демонтажа тепловой сети , проходящей по подвалу жилого дома к помещению ответчика, одним из собственников многоквартирного жилого дома. Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. Явку своего представителя в предварительное судебное заседание обеспечил только ответчик. Истец признается надлежаще извещенным о времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123

- просит признать действия ФИО2 по демонтажу участка общедомовой канализационной трубы на участке от колодца МУП «Водоканал» и до принадлежащего ему подвала в здании по адресу незаконными, обязать восстановить этот участок канализации с подключением помещений, принадлежащих ей, к сети канализации; признать незаконными действия по демонтажу теплового пункта в подвале здания по адресу и обязать ответчика восстановить тепловой пункт в подвале с подключением к нему помещений, принадлежащих ФИО3 Обеспечить истцу и принадлежащей ей технике, сотрудникам беспрепятственный доступ на территорию земельного участка, прилагающего к зданию по адресу: для производства любого рода работ; обязать ответчика выдать ФИО3 письменное согласие на подключение имеющего у ФИО3 в собственности недвижимого имущества по адресу: к сети теплоснабжения. Требования обоснованы тем, что несмотря на то, что именно ответчик самовольно отключил от тепла все здание путем перекрытия вентиля на трубе и демонтажа теплового оборудования, истцом предприняты меры по восстановлению теплового пункта, для этого заказана техника, однако ответчик препятствует проведению

7 ноября 2016 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства за № 484ж-2015. Однако с 19 июня 2015 года по сегодняшний день конкретные меры к устранению выявленных нарушений не приняты, меры судебного понуждения Мэрией г.Кызыла по освобождению земельного участка от незаконно возведенных самовольных построек на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ не приняты. Незаконное бездействие Мэрии г. Кызыла, выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению нарушений, указанных в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 7 ноября 2016 года, а именно в непринятии решения о сносе самовольной постройки и демонтаже капительных гаражей, находящихся над тепловыми сетями , может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц и повлечь за собой вследствие возникновения аварийной ситуации угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд признать незаконным бездействие Мэрии г. Кызыла, выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, указанных в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 7 ноября 2016 года. Обязать

централизованной системе отопления, действующей в многоквартирном доме, признав их действия по отключению квартиры от централизованной системы отопления - незаконными и обязать не чинить препятствий для проведения работ по подключению незаконно отключенных отопительных приборов. Признать дополнительно установленное внутридомовое газоиспользующее оборудование, незаконно установленным и обязать не чинить препятствий для проведения работ по отключению самовольно установленного дополнительного газового оборудования. Привести в прежнее до переустройства состояние системы газоснабжения, в соответствии с проектным решением по внутридомовому газоиспользующему оборудованию по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленного дополнительного газового оборудования и восстановления стены фасадной части многоквартирного жилого дома. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей солидарно с ответчиков в пользу МУП г. Лабинска «Тепловые сети ». Смирнов В.Н., Лебенко Р.Н., Шаумян Л.Г., Дорнгоф В.И. заявили встречные исковые заявления к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, МУП г. Лабинска «Тепловые сети» о сохранении принадлежащих им квартир в переустроенном состоянии. Решением Лабинского городского суда от 04

лицевому счету ... и исключить из него начисление платы за отопление с ... по ..., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за отопление с ... по ..., обязать ответчика прекратить действия по начислению платы за отопление в отсутствие радиаторов, признать действия ответчика по ограничению отопления путем демонтажа радиаторов незаконными, взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <...>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. ... сотрудниками ПАО «ТГК-14» была отключена система отопления в квартире путем демонтажа радиаторов отопления. Был составлен акт, копию акта выдать отказались. С момента демонтажа тепловая энергия истцом не потреблялась. .... начисление за отопление не производилось. С момента демонтажа отопительных приборов договорные отношения с ответчиком прекратились. Несмотря на то, что истец не пользуется тепловой энергией, ответчик с ... начал производить начисление оплаты за нее. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие потребителя оплачивать за отопление