передаются для реализации либо уничтожаются (в том случае, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 39. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, перечисляются территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом на счет, открытый в установленном порядке следственному органу СК России для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на срок, предусмотренный пунктом 11 настоящей Инструкции. 40. Изъятые из незаконного оборота этиловый спирт , алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований по решению суда передаются для их технологической переработки или уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ. 41. Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты и оборудование, конфискованные или изъятые из незаконного оборота, передаются
арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконномобороте (этиловыйспирт , алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10
с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт , алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
обществом спиртосодержащей продукции, арестованной по протоколу ареста и подлежащей уничтожению на основании вступивших в законную силу судебных актов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суд округа руководствовался положениями статей 23, 38, 39, 54, 146, 161, 247, 249, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430, и исходил из того, что выбытие (уничтожение) спорной продукции помимо воли общества противоречит представленным в материалы дела доказательствам; налогоплательщик обязан доказать наличие фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата (порчу, бой и т.д.), служащего основанием для определения объема налоговой обязанности, чего в рассматриваемом случае им сделано не было. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт , алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
у общества до 15.10.2012, а обнаружена 08.10.2013. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт , алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
экспертиз, предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ, отклоняются. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт , алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Постановление суда кассационной инстанции соответствует требованиям к изъятой продукции, установленным законодательством об алкогольной продукции, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и
протокола судебного заседания секретарем Е.В.Трояк , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2003, юридический адрес: 690088, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации 03.08.2018, адрес: <...>) о привлечении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение продажи этилового спирта, а именно осуществлял незаконный оборот этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, с последующей розничной продажей, При участии сторон в судебном заседании : от Заявителя и от Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу г.Владивостоку (далее УМВД по городу г.Владивостоку , Заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ (Протокол от 07.06.2021 года серии
и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на порядок общественных отношений в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, само по себе свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, поскольку незаконный оборот этилового спирта и спитосодержащей продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции. Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с
предусмотренную частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменено производство и оборот этилового спорта без лицензии, в основу чего положены материалы, выделенные из уголовных дел. Незаконный оборот этилового спирта Управление связывает с образованием излишков при производстве Обществом раствора медицинского антисептического 95%-го в период с 2014 года. Судами также установлено, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Обществу в установленном порядке выдана лицензия от 31.12.2013 № 12805-ЛС-П, в соответствии с которой оно вправе осуществлять производство лекарственных средств. Исходя из того, что Управление административное расследование не провело и по его результатам не установило факт образования излишков этилового спирта при производстве продукции (не запрошены сведения
судим, находясь под подпиской о невыезде, ее не нарушал, ни в чем предосудительном замечен не был. Считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение, поскольку назначение штрафа в размере 3 000 000 рублей делает наказание заведомо неисполнимым. Кроме того, выражает несогласие с квалификацией действий его подзащитного, так как при определении стоимости этилового спирта в нее необоснованно включены НДС и акциз, поскольку незаконный оборот этилового спирта не облагается государством налогами и сборами, и что ущерб в виде упущенной выгоды для государства не образует состав ст.171.3 УК РФ. Полагает, что судом не проверена обоснованность квалификации действий ФИО1, просит приговор отменить, действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.171.3 УК РФ, уголовное преследование ФИО1 и уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Савельева
способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, также привел мотивированные выводы о квалификации каждого деяния. Признав установленными приведенные обстоятельства, суд не разграничил данные обстоятельства и действия ФИО1 относительно юридической оценки каждого из отдельно взятых события деяния, также правовой квалификации самостоятельных действий осужденного. Признав установленными и изложив в описательно-мотивировочной части приговора приведенные признанные судом установленными фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 совершил самостоятельные действия, направленные на незаконный оборот этилового спирта в количестве соответственно объемом 1420 литров и 370 литров, общей стоимостью 102030 рублей, образующих крупный размер, суд в то же время, не учел то, что изложенные в описательно-мотивировочной части приговора противоречат материалам дела и объективным обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 участвовал в приобретении условным покупателем ФИО8 у неустановленных лиц в рамках проводимого негласного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» этилового спирта в количестве 1420 литров, имевшем место <дата> в <адрес>, а также лично реализовал
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию, а также в нарушении статьи 12 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершил незаконный оборот этилового спирта , а именно закупку, хранение, перевозку и продажу на общую сумму 117078 рублей, что является крупным размером. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, смягчив меру наказания, назначив штраф в размере годового дохода от заработной платы. В обоснование доводов жалобы указал, что не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор чрезмерно суровым по следующим основаниям. Предварительным следствием в отношении него не установлено
организованную преступную группу своих знакомых ФИО2 и ФИО3, которые были осведомлены ФИО1 о целях создания организованной преступной группы и выразили желание принимать участие в ее деятельности и в совершаемых преступлениях, тем самым вступили в состав организованной группы и в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение незаконного оборота этилового спирта, а именно его закупок, поставок, хранения и перевозок без соответствующей лицензии, в крупном размере. С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный оборот этилового спирта без соответствующей лицензии, в крупном размере, ФИО1, будучи руководителем созданной и возглавляемой им организованной преступной группы, в неустановленный период времени, но не позднее марта 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории г. Усолье-Сибирское Иркутской области, точное место следствием не установлено, разработал детальный план совершения преступлений, в соответствие с которым распределил роли между участниками организованной группы следующим образом: ФИО1, являлся руководителем организованной преступной группы, проявляя в
