Незавершенное строительство в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, подведомственных организаций государственных академий наук на праве оперативного управления, - по согласованию с соответствующими федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственными академиями наук; д) федерального движимого имущества, находящегося у федеральных казенных учреждений на праве оперативного управления, - казенными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), в ведении которых находятся указанные учреждения; е) федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных казенных учреждений на праве оперативного управления, - казенными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), в ведении которых находятся указанные учреждения; ж) федерального движимого имущества, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными и автономными учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными бюджетными и автономными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, - указанными учреждениями самостоятельно; з) федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за

у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антек» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011720:243, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011720:175 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова; об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объекта самовольного строения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, индивидуальный предприниматель ФИО1, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного

строительных конструкций объектов незавершенного строительства, о недопустимости использования указанных объектов для продолжения строительства и дальнейшей эксплуатации по назначению, необходимости их демонтажа), не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о недостатках строительных конструкций многоквартирных жилых домов администрации было известно ранее при рассмотрении дела № А05-14526/2017, и не являются существенным обстоятельством, которое способно повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего спора о признании за истцом права собственности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования

автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями» создает новому собственнику объекта незавершенного строительства - Обществу препятствия в использовании земельного участка по назначению; в рассматриваемом случае имеет место не выбор арендатором вида разрешенного использования земельного участка в том значении, в котором это предусматривается земельным и (или) градостроительным законодательством, а установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, установленному при заключении договора аренды от 23.06.2016 и предусмотренному градостроительным регламентом. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального

кв.м, расположенное по адресу: <...> и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 передать истцу объект недвижимости - здание магазина, литера Б, с кадастровым номером 66:41:0000000:90133, 153,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, заявлены правомерно. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования казенного учреждения о признании отсутствующим права собственности предпринимателя ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0502083:88, истребовании из незаконного владения предпринимателя ФИО1 объекта недвижимости и передачи объекта казенному учреждению по акту приема-передачи. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ссылка ФИО1 на недобросовестность истца, а также несогласие с выводом судов о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом того, что объект недвижимости, являющийся объектом иска, выбыл из владения истца помимо его воли, в связи

отношений Нижнекамского муниципального района", Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 по делу № А65-16633/2020 исковые требования к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска" удовлетворены - за Публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет города Нижнекамска", Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с аналогичными по существу апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу № А65-16633/2020, в которых просят отменить обжалуемое решение, не соглашаясь с выводами суда первой

кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства степенью готовности 20%; основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь – 248,7 кв.м., площадь застройки – 82,9 кв.м., высота – 12 ; проектируемое назначение: Объект индивидуального жилищного строительства; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, а также аннулирования записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Обязать ФИО4 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м., местоположение: <адрес> по акту приема-передачи и привести его в первоначальное состояние. Обязать ФИО5 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 765 кв.м., местоположение: <адрес>, от фундаментных бетонных блоков. В

судебного решения. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Настоящее решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства степенью готовности 20%; основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки – 82,8 кв.м., высота – 12; проектируемое назначение: Объект индивидуального жилищного строительства; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, а также аннулирования записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о возложении на муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» обязанности по заключению договора аренды без проведения торгов, суд пришел к следующему. В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6

ограничение доступа в незавершенное строительством здание школы на 200 мест, совмещенное с детским садом на 30 мест, расположенное по адресу: ул. Школьная, д. 11, Березовский район, Пермский край, в срок до 01.02.2019 г. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, указывая, что судебный акт является незаконным в части возложения на заявителя обязанности по выделению денежных средств. Незавершенное строительством здание школы передано на хранение Государственному казенному учреждению Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края». Обеспечение сохранности объекта осуществляется безвозмездно. Выделение денежных средств на финансирование мероприятий, направленных на ограничение доступа неопределенного круга лиц к объекту, не требуется. Учреждением заключен договор на оказание услуг по охране имущества, проводятся процедуры для заключения государственного контракта на выполнение работ по консервации объекта. В удовлетворении иска к Министерству следует отказать. Прокуратурой Березовского района Пермского края, Краевым государственным автономным учреждением социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический