необходимые изменения, являются: реализация инвестиционных проектов, особо значимых для ликвидации узких мест и недостающих звеньев в транспортной инфраструктуре, обеспечение притока инвестиций в транспортный сектор; развитие конкуренции на рынке транспортных услуг; прекращение перекрестного субсидирования одних видов деятельности за счет других; инновации на транспорте, внедрение наиболее эффективных технологий перевозок грузов и пассажиров; развитие экспорта транспортных услуг и создание благоприятных условий для отечественных транспортных операторов на международных рынках транспортных услуг; повышение доступности транспортных услуг для населения с низкими доходами , инвалидов, пенсионеров, учащихся; развитие социального партнерства на транспорте; развитие транспортной системы в интересах обеспечения задач в области обороны и безопасности государства. Важнейшей сферой ответственности государства является обеспечение безопасности функционирования транспорта. Государственное регулирование в области обеспечения безопасности строится на следующих принципах: гарантированное обеспечение государством функционирования и развития систем обеспечения безопасности на транспорте; распространение государственного контроля и надзора в области безопасности на производителей, импортеров и владельцев транспортных средств любых форм собственности и видов деятельности; обеспечение
потребителя появится стимул экономить свет и тепло, а у производителя - применять энергосберегающее оборудование, ставить приборы учета потребления ресурсов. Жилищно - коммунальная политика - это прежде всего обеспечение доступности жилья для граждан. Но еще очень многие наши граждане имеют тяжелые жилищные условия. При этом в мире давно существуют институты, серьезно облегчающие гражданам решение проблем приобретения и содержания жилья. Это прежде всего - ипотечное кредитование. Конечно, его система зависит от общего уровня развития экономики страны. Низкие доходы населения и высокие процентные ставки на финансовых рынках, неразвитый рынок жилья и огромные цены на строительство - это далеко не полный перечень проблем, которые можно и нужно решать с помощью механизмов ипотеки. В некоторых регионах уже появился первый успешный опыт ипотечного жилищного кредитования. Предоставлено около 40 тысяч кредитов, а в отдельных субъектах Федерации начали работать региональные агентства ипотечного жилищного кредитования. Полагаю, что развитие системы ипотеки должно стать сферой приоритетного внимания и федерального Правительства, и
при таком подходе вы заслужите слова благодарности миллионов матерей, молодых семей, всех граждан нашей страны. О чем конкретно идет речь? Предлагаю программу стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка. Во всяком случае, сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребенка. Что мешает молодой семье, женщине принять такое решение, особенно если речь идет о втором или третьем ребенке? Ответы здесь очевидны, известны. Это низкие доходы , отсутствие нормальных жилищных условий. Это сомнение в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнение, что греха таить, просто в том, сможет ли она его прокормить. Женщина при планировании ребенка вынуждена выбирать: либо родить, но лишиться работы, либо отказаться от рождения ребенка. Это очень тяжелый выбор. Стимулирование рождаемости должно включать целый комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Подчеркну: из перечисленных мною мер все важно,
обитания и хозяйствования. Восстановление и рациональное использование природных ресурсов будет способствовать обеспечению их занятости производительным трудом с сохранением и развитием традиционных отраслей хозяйствования. В местах проживания этих народов необходимо построить современное благоустроенное жилье, обеспечить жителей экологически чистой энергией. Выполнение этих задач тесно связано с решением вопросов медицинского и санитарно-эпидемиологического обслуживания коренных малочисленных народов Севера. Эта проблема должна быть решена мерами, учитывающими специфику региона (удаленность поселков, слабое развитие коммуникаций, ограниченные сроки завоза продукции (товаров) и низкиедоходы населения). Главное - создание мобильных комплексных бригад медицинских работников, которые должны оказывать помощь в экстренных случаях, а также осуществлять регулярную профилактику заболеваний. Проблемы коммуникаций и транспорта должны решаться при поддержке из федерального бюджета. Устойчивое развитие возможно лишь на основе возрождения самобытной культуры, сохранения старинных обычаев, образа жизни, сокращения неестественной ассимиляции. Срок реализации Программы установлен во исполнение решений Правительства Российской Федерации и увязан с общероссийским процессом стабилизации экономики и выходом из кризиса. За 1997 -
воспитании детей, для чего необходимо: развивать систему предоставления пособий в связи с рождением и воспитанием детей (включая регулярные пересмотр и индексацию их размеров с учетом инфляции); усилить стимулирующую роль дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в форме предоставления материнского (семейного) капитала, расширяя в связи с этим рынок образовательных услуг для детей и масштабы строительства доступного жилья для семей с детьми; создать механизмы оказания дополнительной поддержки неполных семей с детьми и многодетных семей с низкими доходами , семей, принимающих на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, а также семей, имеющих детей-инвалидов, включая изменение размеров налоговых вычетов для работающих родителей в зависимости от дохода семьи и количества детей, формирование государственного заказа на оказание организациями различной организационно-правовой формы социальных услуг семьям с детьми; обеспечить потребность семей в услугах дошкольного образования на основе развития всех форм дошкольных образовательных организаций (государственных, частных), повышения доступности и качества их услуг, в том числе на основе принятия
учреждения. Согласно перечисленным постановлениям тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены на уровне ниже, чем тарифы для прочих потребителей. Во исполнение целей, установленных уставом и пунктом 3 приказа от 02.03.2017 № 155, учреждение в период с 01.09.2017 по 31.12.2019 осуществило поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также оказание услуг водоотведения потребителям Министерства обороны на территории Архангельской области, в том числе с применением тарифов ниже экономически обоснованных. Поскольку в период с 01.09.2017 по 31.12.2019 у учреждения возник недополученный доход за поставленные ресурсы (потери, вызванные разницей между начислениями населению и потребителям, приравненным к населению, к оплате за услуги отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения и фактически произведенными затратами учреждения на оказание услуг), который министерство возмещать путем предоставления субсидий отказалось, учреждение обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности учреждением факта несения
и тарифной политике от 12.02.2016 № 382, пришли к выводу о выполнении департаментом обязанности по выплате компенсации в виде разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом на данные перевозки. При этом суды, отметив отсутствие разногласий сторон договора в части расчета экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 год, установление по ходатайству общества тарифа на перевозку ниже экономически обоснованного, признали размер субсидии, подлежащей перечислению перевозчику, согласованным сторонами. Суды установили, что в соответствии с отчетами общества, представленными для получения субсидии за 2016 год, сумма недополученных доходов составила 94 134 300 руб. Законом Смоленской области от 25.12.2015 № 179-з «Об областном бюджете на 2016 год» было предусмотрено предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в размере 94 134 300 руб. Эта сумма и была выплачена обществу. Доводы,
на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2018 по делу № А23-1330/2016, в которой просит изменить указанное определение, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. Полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не разумной, а настоящий спор не являлся сложным. Заявитель считает, что взысканная сумма судебных расходов не соответствует объему проделанной представителем ответчика работы. Апеллянт указывает, что является инвалидом 3 группы и имеет низкий доход . ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ходатайствовала о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной
суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить в отношении ИП Сабирзяновой Ч.И. производство по административному делу по малозначительности деяния. Оспаривая законность решения предприниматель считает, что при разбирательстве дела суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, 14.02,2017 года рождения, низкий доход , которые не учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Госалкогольинспекция Республики Татарстан представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу
кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в размере 600 729 руб. 64 коп.; расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились. В период процедуры банкротства в конкурсную массу должника денежные средства не поступали. Как указал финансовый управляющий, общая неплатежеспособность должника возникла в связи с ее низким доходом. Должник является пенсионером по старости, не работает, дополнительного заработка не имеет. Низкий доход и отсутствие ликвидного имущества не позволило произвести погашение кредиторской задолженности должника. Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества для реализации. При этом согласно правовой позиции конкурсного кредитора должник скрыл наличие в его собственности недвижимого имущества и тот факт, что квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 63, кв. 18, Оратовская Н.Ф. сдает в наем. Возражая, Оратовская Н.Ф. представила в суд апелляционной
требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Парпибаева О.Х. просила предоставить рассрочку исполнения названного судебного акта с ежемесячным погашением взыскиваемой суммы по 3000 рублей, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, супруг-инвалид, имеющий незначительную пенсию, и она как индивидуальный предприниматель имеет низкий доход . Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении названного заявления, а также суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности принятого нижестоящим судом судебного акта, не установили доказательств, подтверждающих наличие неустранимых препятствий для исполнения указанного решения суда, а равно как и доказательств возможности исполнения предпринимателем судебного акта в течение 18 месяцев с погашением задолженности ежемесячно в соответствии с представленным графиком. Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований
по воспитанию, содержанию, защите прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей, что заключается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в допустила проживание детей ДД.ММ.ГГГГ г. в доме дачного типа, где туалет расположен на улице, ванная комната отсутствует, у детей нет спального места, все дети спят на одной кровати с матерью, нет места для приема пищи, для выполнения домашнего задания и проведения досуга, игр и развития; продукты питания имеются в ограниченном количестве, холодильник отсутствует, семья имеет низкий доход , чем она нарушает требования ст. 63 СК РФ, так как не создает условия необходимые для жизни и развития ее малолетних детей, проведения ими досуга, обучения и занятий, не заботится об их здоровье, семья имеет низкий доход. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кайзер И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в протоколе, и Кайзер И.А. назначено наказание в виде предупреждения. В ходе рассмотрения дела велся протокол
мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. В качестве основания предоставления рассрочки Неганов А.В. указывает на низкий доход его семьи после удержания по исполнительном производству, который составляет сумму меньше прожиточного минимума. Между тем, низкий доход сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Данное обстоятельство, а также наличие на иждивении детей 2001 и 2011 года рождения, также учитывались Негановым А.В. при заключении кредитного договора, согласно которому он должен был
мая 2018 г. вышеуказанное решение изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 50000 руб. Снежков Н.К. обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 21 марта 2018 г. путем установления ежемесячных выплат в размере 1388 руб. 89 коп. сроком на 36 месяцев. В обоснование заявления указал, что единовременно исполнить решение суда не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет низкий доход , несет дополнительные расходы на проезд до работы. В судебном заседании заявитель Снежков Н.К. заявление поддержал, пояснил, что имеет низкий доход, его заработная плата составляет 14000 руб. в месяц, других доходов не имеет. Взыскатель Гасюк К.Р. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что является инвалидом, несет расходы по установке памятника брату Аблыхалимову С.Р. Представитель Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области по доверенности Плетнева В.А. разрешение заявления оставила на усмотрение суда.
