площадью 247,7 кв. м номера комнат 1, 2, 3, 6а, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10, 11, 14 . Согласно техническому паспорту помещения площадью 168 кв. м в указанном доме принадлежали ЗАО "Ремонтстройсервис". Нежилые помещения подвала площадью 168 кв. м (комнаты номер 3, 6а, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10, 11, 14) и нежилые помещения площадью 79,7 кв. м (комнаты N 1, 2) было приобретены обществом по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.01.2006 N 01-2006-2086, заключенному с ООО "Стройсервис", и договору купли-продажи нежилых помещений от 07.07.2006 N 069, заключенному по результатам аукциона. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату принятии решения о передаче в государственную собственность нежилых помещений площадью 301,3 кв. м в здании по адресу: <...> (литера 7), муниципальное образование город Казань собственником нежилых помещений площадью 247,7 кв. м (168 кв. м + 79,7 кв. м) не являлось. Сделки по отчуждению из муниципальной
дизельный, разрешенная максимальная масса 21900 кг, паспорт ТС 74КУ № 036157, государственный регистрационный знак <***>; грузового тягача седельного марки DONGFENG, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 13752069164197, шасси (рама) <***>, цвет кузова бирюза, мощность двигателя 374 л.с. (275кВт), тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса 33000 кг, паспорт ТС 74ТО № 013252, государственный регистрационный знак <***>; полуприцепа бортового марки МАЗ–938660–43, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № <***>, цвет кузова зеленый, паспорт ТС 74ТО № 763359, государственный регистрационный знак АР5281/66; применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного по сделкам. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018. оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника. По
18.7 Инструкции). Между тем сведений об установлении уполномоченным банком такого срока при возврате обществу справки от 15.01.2014 и 24.02.2014 в материалах дела не содержится. Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что основанием для возврата уполномоченным банком представленных Обществом справок о подтверждающих документах от 15.01.2014 и от 24.02.2014 являлось неполучение уполномоченным банком декларации на товары из ФТС России (л.д. 108, 111). При заполнении таможенной декларации № 10714040/191213/0054713 таможенным брокером допущена техническая ошибка: неверно указан номер паспорта сделки . Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 14.01.2014, то есть до представления справки о подтверждающих документах по спорной валютной операции, выявив наличие в таможенной декларации № 10714040/191213/0054713 опечатки в номере паспорта сделки, таможенным брокером, действовавшем от имени Общества, в адрес таможенного органа направлено заявление о внесении изменений в вышеуказанную декларацию (л.д. 90). На основании заявления брокера таможенным органом 09.02.2014 сформировано решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары;
№ 69344 следует, что продавцом и отправителем товара является иностранная компания LINYI SHANSONG BIOLOGACAL PRODUCTS CO., LTD. Таможня по результатам проведения таможенного контроля при выпуске товара какие-либо нарушения при определении обществом таможенной стоимости по первому методу не выявила, выпустила товар в свободное обращение. 15.07.2016 общество в связи с выявлением технических опечаток обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графу 44 ДТ № 69344, в котором просило изменить номер контракта и номер паспорта сделки . Одновременно с заявлением декларант представил КДТ, паспорт сделки, контракт от 01.12.2014 № 10, приложение № 4 к контракту. Письмом от 27.07.2016 № 29-27/36217 таможня сообщила обществу о невозможности внесения испрашиваемых изменений в графу 44 ДТ № 69344 по мотиву отсутствия документального подтверждения необходимости внесения данных изменений, а именно отсутствия инвойса от 21.10.2015 № SSPR15001 и документов, подтверждающих наименование отправителя LINYI SHANSONG BIOLOGACAL PRODUCTS CO., LTD, при том, что в новых документах, представленных
Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Заявитель в жалобе приводит довод о том, что судами не дана оценка доводам общества в части обоснования неправомерности вынесенных управлением решений, а также надлежащая оценка представленных им доказательств. В ходе проведения таможенной проверки обществом представлены письменные пояснения, согласно которым при проведении им платежей общество не предоставляет в банк инвойсы, а лишь указывает номер паспорта сделки , в связи с чем соотнести конкретный перевод с конкретным инвойсом не представляется возможным. Общество считает, что таможенным органом в нарушение пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) не извещен декларанта об основаниях, по которым представленные документы не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. В связи с этим полагает, что довод таможенного органа о том, что общество не реализовало своевременно свое право на предоставление документов,
соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС). Как усматривается из ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, в котором в обязательной форме указывается номер паспорта сделки , и используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля. В соответствии с п.п. 42 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257, и классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 (Приложение № 8), в графе 44 декларации на товары «Дополнительная информация/Представленные документы» указываются
валютном контроле» таковым документом является паспорт сделки. Нормы данного закона также устанавливают обязанность таможенных органов по передаче Центральному банку Российской Федерации информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, в том числе о номере паспорта сделки. Как следует из материалов дела, 29.11.2016 в Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, АО «ФосАгро-Череповец» для таможенного оформления в электронном виде подана декларация на товары №..., в графе 44 которой в искаженном виде указан номер паспорта сделки . Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод АО «ФосАгро-Череповец» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Частью 1 статьи
25 апреля 2013 года справка о подтверждающих документах была оформлена с нарушением требований Приложения 5 Инструкции № 138-И, банк отказал в принятии данной справки согласно п.18.6.2 данной Инструкции и возвратил ее ООО "***" по системе "Интернет-клиент" 26 апреля 2013 года, что подтверждается письмом № 161 от 26 апреля 2013 года и справкой от 25 апреля 2013 года с отметкой об отказе, имевшем место 26 апреля 2013 года по причине того, что в СПД номер паспорта сделки не совпадает с № ПС в ГТД. Таким образом, утверждения заявителя о том, что об отказе в принятии представленной справки уполномоченным банком стало известно только 06 ноября 2013 года, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Доводам Н. о малозначительности совершенного им правонарушения в обжалуемом судебном решении дана надлежащая правовая оценка. Принятое судьей решение является мотивированным, и доводы настоящей жалобы его законность и обоснованность под сомнение не ставят. По смыслу закона при квалификации правонарушения как
3 от 12.04.2018 года условия поставки СРТ Новоазовск, оплата за товар осуществляется в виде 100% предоплаты за продукцию. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года, при условии полного выполнения сторонами принятых обязательств. На основании договора уполномоченный банк ООО «Гермес-Экспорт» - Ростовский филиал ЦМР Банк (ООО) зарегистрировал 14.02.2018 года паспорт сделки (уникальный номер контракта, далее - УНК) № 18020052/3531/0001/1/1. В соответствии с п. 18.1 Инструкции № 181-И - номер паспорта сделки по контракту, который на дату вступления в силу Инструкции № 181-И не закрыт и находится в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», считается уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным
Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257, и классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 (Приложение № 8), в графе 44 декларации на товары «Дополнительная информация/Представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, в том числе под кодом 03031 указываются сведения о документе, подтверждающем соблюдение требований в области валютного контроля, а именно номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту) (для Российской Федерации). Пунктом 6.1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) и п. 2 Положения о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1459, предусмотрена обязанность таможенных органов
