права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, КСП Советского района проведена проверка городского поселения Советский по вопросу соблюдения норматива расходов на содержание органов местного самоуправления Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в 2017 году. Проверкой установлено, что городское поселение Советский является дотационным муниципальным образованием и при составлении и осуществлении расходов на оплату труда депутатов , выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления не вправе превышать норматив, установленный в соответствии с Методикой расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2010 № 191-п,
5,47м; - при расчете объемов потребления холодной воды жителями, имеющими индивидуальные приборы учета, на содержание общего имущества многоквартирного дома в 2008 ООО «ЖРЭУ-2» используются данные по количеству жильцов в квартирах, оборудованных индивидуальными приборами учета указанные в расчете ООО «СВР»; а за норматив на содержание общего имущества МКД принято 3 литра или 0,003м3; - в дополнительных пояснениях по иску № 2 ООО «СВР» ссылается на неправомерный отказ ООО «ЖРЭУ-2» установить общедомовые приборы учета по холодной воде, в свою очередь поясняем, что установка приборов учета расхода холодной воды на здание является работой, относящейся к капитальному ремонту, который на основании ст. ст. 44, 158 ЖК РФ и Решения Шарыповского городского Совета депутатов № 26-290 от 18.12.2007 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» на 2008год проводится на основании общего собрания собственников, и который не включен в тариф ООО «ЖРЭУ-2»
5,47м; - при расчете объемов потребления холодной воды жителями, имеющими индивидуальные приборы учета, на содержание общего имущества многоквартирного дома в 2008г. ООО «ЖРЭУ-1» используются данные по количеству жильцов в квартирах, оборудованных индивидуальными приборами учета указанные в расчете ООО «СВР»; а за норматив на содержание общего имущества МКД принято 3 литра или 0,003м3; - в дополнительных пояснениях по иску № 2 ООО «СВР» ссылается на неправомерный отказ ООО «ЖРЭУ-1» установить общедомовые приборы учета по холодной воде, в свою очередь поясняем, что установка приборов учета расхода холодной воды на здание является работой, относящейся к капитальному ремонту, который на основании ст. ст. 44, 158 ЖК РФ и Решения Шарыповского городского Совета депутатов № 26-290 от 18.12.2007г. «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» на 2008год проводится на основании общего собрания собственников, и который не включен в тариф ООО «ЖРЭУ-1»
срочные трудовые договоры в рамках государственной программы «Содействие занятости населения в ХМАО-Югре на 2016-2020 годы» подлежит отклонению, так как не подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами. Вывод о превышении норматива, установленного Постановлением № 191-п, был сделан КСП района именно потому, что, по его мнению, расходы в области занятости населения подлежат включению в нормативный объем расходов на содержание органа местного самоуправления (это прямо указано в акте проверки от 17.05.2018). Довод кассационной жалобы, заключающийся в несогласии КСП района с выводами судов о превышении ею полномочий при определении предмета проверки и ее проведении подлежит отклонению. Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка и он правомерно отклонен. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что решением Совета депутатов городского поселения Советский от 31.01.2017 № 29-IV КСП района переданы полномочия Ревизионной комиссии городского поселения Советский на срок два календарных месяца в части: осуществления контроля за законностью, результативностью (эффективностью
факта включения расходов, произведенных на выплату гражданам в рамках реализации госпрограммы по содействию трудоустройству, в счет расходов на содержание органов местного самоуправлениям КСП могла определить его как нарушение бухгалтерского учета (при наличии такового) или иного нарушения при отражении расходов, однако такой факт не свидетельствует о превышении норматива формирования расходов на содержание органа местного самоуправления, установленного г.п. Советский на 2017 год. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции также считает вывод суда первой инстанции о превышения КСП полномочий при определении предмета проверки и проведении проверки, соответствующим действующим нормам законодательства. Решением Совета депутатов городского поселения Советский от 31.01.2017 № 29-IV КСП района переданы полномочия Ревизионной комиссии городского поселения Советский на срок два календарных месяца в части: осуществления контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования администрацией средств бюджета г.п. Советский и иных источников за период с начала четвертого квартала
на 2012-2013 нормативы расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления с учетом индексации (повышения) утверждены в сумме 55 187,8 тыс. руб., в том числе: за 2012 год - 24 424,0 тыс. руб., из них: норматив на оплату труда депутатов выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих - 16 916,4 тыс. руб. на содержание органов местного самоуправления. - 7 507,6 тыс. руб.; за 2013 год - 30 763,8 тыс. руб., из них: норматив на оплату труда депутатов выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих - 21 913,5 тыс. руб., на содержание органов местного самоуправления - 8 850,3 тыс. руб. Фактически кассовые расходы на оплату труда и содержание органов местного самоуправления составили 61 086,5 тыс. руб., в том числе: за 2012 год -
нормативов Правительство края исходило также из принципа результативности и эффективности (экономности) использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. В этой связи при подготовке оспариваемого постановления Правительство края руководствовалось разработанной им Методикой расчетов нормативов, утвержденной распоряжением от 24 декабря 2008 года № 576-РП, целью которого является обеспечение единого подхода при определении норматива на формирование фонда оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих исходя из предельных нормативов для установления размера денежного вознаграждения (денежного содержания). Расчет норматива на оплату труда депутатов , выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих осуществлялся на основании предельных нормативов для установления размера денежного вознаграждения (денежного содержания), установленных указанной Методикой, рекомендуемой и фактической штатной численности органов местного самоуправления муниципальных образований. Формирование норматива на содержание органов местного самоуправления осуществлялось с учетом заявленной потребности органов местного самоуправления, объемом финансовых средств, предусмотренных на указанные цели в местных бюджетах на 2010 год, а
внесенными на федеральном уровне изменениями в закон о местном самоуправлении. При установлении норматива формирования расходов на содержание органов местного самоуправления в данный норматив включаются расходы как на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, так и другие расходы, связанные с содержанием органов местного самоуправления. Данный тип нормативов может рассчитываться исходя из доли фактических расходов на содержание органов местного самоуправления в общей сумме налоговых и неналоговых доходов, дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, иных межбюджетных трансфертов, а также может соотноситься с общим объемом расходов местных бюджетов. Под нормативом в данном случае может пониматься как абсолютная, так и относительная величина, характеризующая расходы на оплату труда вышеуказанных категорий работников и (или) содержание органов местного самоуправления. Под нормативом на оплату труда депутатов , выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих понимается максимальный допустимый общий объем средств на оплату
год, возложении обязанности. УСТАНОВИЛ: Глава Усть-Камчатского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим пункт 3.1 приложения к постановлению Правительства Камчатского края от 21 октября 2020 года № 421-П «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края на 2021 год» (в редакции от1марта 2021 года №77-П) в части установления норматива формирования расходов на оплату труда для представительного органа Усть-Камчатского сельского поселения на 2021 год в размере 0 рублей, возложении обязанности установить в пункте 3.1 приложения к названному постановлению норматив расходов на оплату труда депутатов , выборных должностных лиц Усть-Камчатского сельского поселения в графе «Представительный орган» на 2021 год. В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым постановлением не предусмотрены расходы на оплату труда главы Усть-Камчатского сельского поселения, избранного на постоянной основе,
