суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2021 по делу № А84-5443/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-коммерческое общество «Грифон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Управление), совершенных 14.08.2019, по определению нормативной стоимости земельного участка площадью 9999 кв. м с кадастровым номером 91:04:043001:718, расположенного по адресу: <...> (в районе поселка Чайка), по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 с применением коэффициента вида разрешенного использования 2,5 - для земель предпринимательства; об обязании Управления определить нормативную цену указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 с применением коэффициента вида разрешенного использования - 0,5 как для земель отдыха (рекреации) без размещения объектов капитального строительства. К участию в
является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. Общество с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» (далее - ООО «ОКЕАН») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 16 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта в части слов «общая сумма всех платежей» содержат правовую неопределенность при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, нарушают права и законные интересы ООО «ОКЕАН» как участника внешнеэкономической деятельности, поскольку вводят в российскую правовую систему не предусмотренные действующим законодательством дискреционные полномочия таможенных органов по включению в цену товаров не только платежей за товары, но и платежей в связи с поставкой товаров покупателю. Как указывает административный истец, положения оспариваемого пункта Правил применены к ООО «ОКЕАН» арбитражными судами. Решением Арбитражного суда
земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 Методики. Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в данных таблицах, утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01 октября 2008 г. № 972 утверждено приложение № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства». Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26 июня 2013 г. № 1247 названное приложение № 3 изложено в новой
объекта капитального строительства, то есть в отношении многоквартирного дома в целом, а не в отношении отдельно взятых квартир в таком доме. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что использование ориентировочных долей, приведенных в приложении № 7 к Методическим указаниям, при определении кадастровой стоимости отдельной квартиры в составе многоквартирного дома не осуществляется. При этом приложение № 7 к Методическим указаниями применяется во взаимосвязи с пунктом 7.1.5 данного нормативного правового акта, предписывающим бюджетным учреждениям при определении кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки учитывать, что стоимость коммерческих объектов, вовлекаемых в оборот (участвующих в сделке), помимо стоимости земельного участка и объекта капитального строительства может включать в себя стоимость объектов движимого имущества, отражать влияние предпринимательской деятельности и прочее (абзац первый). Примерные доли стоимости земельных участков, ОКС, движимого имущества и прочего приведены для целей Методических указаний в приложении № 7 к ним, в котором отражена информация для объектов недвижимости, находящихся
акт издан правомочным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия. Согласно части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со статьей 24 Закона об оценочной деятельности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования). Статьей 57 Конституции Российской Федерации предписано, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части
В отзыве на апелляционную жалобу, ФИО17, поддержав позицию ООО «РуСко», просит решение отменить, в иске отказать. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО17 и ООО «РуСко» заявлены ходатайства о проведении повторной экспертизы по делу, ссылаясь на то, что выводы эксперта безосновательны и ошибочны, и в целом не дали обоснованный ответ на поставленные вопросы. Ответчики указали, что при производстве экспертизы, экспертом проигнорированы поставленные судом вопросы в части расчета рыночной стоимости услуг (по перечню) и определена исключительно нормативная стоимость услуг на основании территориальных расценок ТЕР; безосновательно произведена индексация работ по техническому обслуживанию (ТО) Торгового комплекса «Богатырский» согласно «ГОСЭТАЛОН 2012» для объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет бюджета Санкт-Петербурга, вопреки тому, что исследуемый объект оценки является коммерческим и др. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с целью определения рыночной цены стоимости услуг по техническому обслуживанию, которая не была определена экспертным заключением №16-127-Т от 07.03.2017 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», суд апелляционной инстанции
газопровода Керчь — Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ ТЭС. I очередь строительства» объекта «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» I очередь строительства, заказчиком которого является ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», соответствуют предоставленным в дело ООО «Лига» документам - КС-2, КС-3 к договору между ООО «Лига» и ООО «Мидстрим». Кабель, переданный ООО «Лига» в ООО «Транс Медиа» уложен в соответствующих объемах. 4. Расчетная нормативная стоимость выполнения работ и материалов, указанных в КС-2, КС-3 к договору субподряда № 1 от 04.05.2018 между ООО «Лига» и ООО «Транс Мена» по работам раздела СС (ВОЛС) по объекту: «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферополькой ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС. 1 очередь строительства» объекта «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» I очередь строительства, заказчиком которого является ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», с учетом Территориальных единичных расценок (ТЕР), на
договоры заключались в декабре 2021 года с периодом обучения по 31.12.2021, таким образом, по мнению апеллянта, реализовать образовательную программу дополнительного образования в полном объеме не представлялось возможным, соответственно, отсутствовало фактическое обучение по программе дополнительного образования. В жалобе отмечает, что при реализации общеобразовательной программы «Биоквантум» в помещении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30» (далее – МАДОУ «Детский сад № 30») у Детского технопарка отсутствовали затраты на содержание имущества, в связи с этим нормативная стоимость образовательной программы «Биоквантум» для обучения детей в учебном году 2021-2022 в самом Детском технопарке и в МАДОУ «Детский сад № 30» различна. Управление считает, что оказание Детским технопарком образовательной услуги на базе другой организации является нарушением условия реализации сертифицированной образовательной программы «Биоквантум», на которую фактически были зачислены воспитанники МАДОУ «Детский сад № 30». Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по
документы о фактически произведенных затратах на перевозку строительных материалов подлежат оценке применительно к условиям контракта, определению сметной стоимости работ и наличию допущенной ошибки. Поскольку суд специальными познаниями в исчислении транспортных расходов, включенных в цену работ по контракту, не обладает, в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А33-3177/2015 была назначена судебно-техническая экспертиза. В заключении экспертов от 17.08.2017 № 30/23/08, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», отражены следующие выводы: - нормативная стоимость затрат на транспортировку строительных материалов, объемы которых отражены в техническом задании (приложение № 1 к государственному контракту от 10.05.2012 № 137/01.4-12 на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пусконаладочных работ, выполнение разбивки и закрепления основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по строительству объекта: «Школа на 165 учащихся в с. Кордово, Курагинский район (по маршруту
в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении нормативной стоимости земельных участков в размере рыночной и внесении изменений в нормативную стоимость, установил: административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат 127 земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, расположенных в городском округе Алушта Республики Крым по адресам: 1. <адрес>, кадастровый №, площадью 2390,00 кв.м., нормативная стоимость на 2017 год - 2 845 546 руб., рыночная стоимость на 2017 год – 1099400,00 руб.; 2. <адрес>А, кадастровый №, площадью 3656,00 кв.м., нормативная стоимость на 2017 год – 4352 853 руб., рыночная стоимость на 2017 год – 1645 200,00 руб.; 3. <адрес>-а, кадастровый №, площадью 3442,00 кв.м., нормативная стоимость на 2017 год – 4098 063 руб., рыночная стоимость на 2017 год – 1548 900,00 руб.; 4. <адрес> кадастровый №, площадью 3444,00 кв.м., нормативная
«О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», исходя из нормативной цены земельного участка. Годовой размер арендной платы рассчитывался в процентах от нормативной цены земельного участка. Для земельных участков с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание» (код 3.3) ставка арендной платы составляла 6 процентов от нормативной цены земельного участка для объектов не государственной и не муниципальной собственности. Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. № 450 нормативная стоимость одного квадратного метра земельного участка с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание (код 3.3)» на 2015 год была установлена в размере 527,09 руб. В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами арендная плата увеличивалась на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применялся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Ежегодно, нормативная стоимость одного квадратного метра земельного участка с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание
также потрачено работ (по доставке, разгрузке материалов) и пиломатериалов по разделу «крыша» на сумму 7 156 рублей 81 копейка + 36 329 рублей = 43 484 рублей 81 копейка. Данная сумма не нашла своего отражения в приемо-сдаточных актах № и №. Однако, как установлено в судебном заседании, эта сумма была реально потрачена истцом на строительство данного дома. В заключении судебной экспертизы также указано, что в виду отсутствия сметы и невозможности определения договорных цен. определена нормативная стоимость выполненных работ, при этом все начисления экспертом произведены по нормативным требованиям, так как иное не установлено договорными отношениями. Экспертом исследовались только те виды работ, которые были предусмотрены в проекте, разработанном подрядчиком и согласованном заказчиком - л.д. 39-77. Нормативная стоимость всех выполненных работ (работы + материалы + механизмы) и завезенных материалов определена экспертом в локальной смете № в приложении к заключению и составляет в ценах на дату заключения договора с НДС 2 135 121.5 рублей,
супруги наследодателя, ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: 1. права на денежные средства, хранящиеся в Куйтунском ОСБ № <адрес>, счет №,с причитающимися процентами и компенсацией, 2. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 8 га, находящуюся в общей долевой собственности АО "Лермонтовское" Куйтунского района Иркутской области ( нормативная стоимость 92160 руб.). 11. Наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 12. Наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 13. Наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 14. Наследственное дело к имуществу <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 15. 06.10.2008 года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №, на основании заявления супруги наследодателя, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, о принятии
